Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4561

In verband met werkzaam zijn voor verdragsorganisatie niet verzekerd ingevolge de AOW.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT6253

Loonheffing zal worden verhaald op werknemers. Dit betekent dat van een reëel voordeel uit dienstbetrekking en dus van loon als bedoeld in artikel 4 van de Coördinatiewet Sociale Verzekering geen sprake is.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5183

Verzekeringsplicht minderheidsaandeelhouders.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5179

Dienstbetrekking. Deelvisserij. Handkokkelvisserij.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4965

Verzoek om herziening. Restitutie van de betaalde premies ter zake van de voor appellanten werkzame automatiseringsdeskundigen.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4858

Terugvordering betaling aan wethouder. Raad niet bevoegd en doorzending naar Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4628

Verzoek om herziening van besluit dat betrokkene niet wordt erkend als burgeroorlogsslachtofer. Geen sprake van relevante nieuwe feiten en gegevens.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4625

Weigering WUV-uitkering. Modjopait, waar betrokkene tijdens oorlog verbleef, was geen interneringskamp. Geen gelijkstelling met vervolgde. Geen bijzondere, traumatiserende omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4622

Verzoek om herziening besluit tot afwijzing van erkenning als burgeroorlogsslachtoffer. Geen relevante nieuwe feiten of gegevens naar voren gebracht.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4620

Afwijzing erkenning als burger-oorlogsslachtoffer op de grond dat niet is gebleken dat betrokkene is getroffen door onder de Wet vallend oorlogsgeweld.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4619

Afwijzing erkenning als vervolgingsslachtoffer omdat niet is aangetoond of voldoende aannemelijk gemaakt dat betrokkene vervolging in de zin van de Wet heeft ondergaan.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4589

Herhaald verzoek WUBO-uitkering en erkenning als burgeroorlogsslachtoffer wegens oorlogservaringen tijdens Japanse bezetting. Heeft oorlogsgeweld geleid tot blijvende invaliditeit? Gezinsleden aangemerkt als slachtoffer. Zijn er nieuwe feiten?

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4571

Erkenning als burgeroorlogsslachtoffer afgewezen. niet is gebleken dat eiseres is getroffen door onder de Wet vallend oorlogsgeweld. Verzoek om herziening. Geen sprake van nieuwe feiten of gegevens.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4566

Herhaald verzoek om toekenning WUV-uitkering en erkenning als vervolgde wegens oorlogservaringen in voormalig Nederlands-Indië. Houden psychische klachten verband met oorlogservaringen? Is er sprake van nieuwe feiten?

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4564

Herhaald verzoek om WUBO-uitkering en erkenning als burgeroorlogsslachtoffer in verband met oorlogservaringen in voormalig Nederlands-Indië. Geen relevante nieuwe feiten.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4560

Aanvraag WUBU-uitkering en erkenning als burgeroorlogsslachtoffer in verband met oorlogservaringen in voormalig Nederlands-Indië. Geringe psychische klachten en degeneratieve gewrichtsklachten. Zijn die klachten oorlogsgerelateerd?

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4531

Moet het recht op warme maaltijden worden aangemerkt als het verstrekken van loon in natura?

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4507

Niet gezegd kan worden dat het bestreden besluit inzake premienota’s ‘tegen beter weten in’ is genomen. De kosten van rechtsbijstand in de bezwaarprocedure komen derhalve niet voor toewijzing in aanmerking.

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4508

Is terecht aangenomen dat tussen gedaagden een arbeidsverhouding heeft bestaan die verplichte verzekering op grond van artikel 3 van de sociale werknemers- verzekeringswetten meebrengt?

Centrale Raad van Beroep|21 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4500

Betrokkene is op grond van tweede-generatieproblematiek gelijkgesteld met de vervolgde. Zijn ingediende declaraties inzake bepaalde medicijnen/behandeling terecht afgewezen?