Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1391

Intrekking WIA-uitkering. Voldoende zorgvuldig verzekeringsgeneeskundig onderzoek. Psychische beperkingen niet onderschat. De voorgehouden voorbeeldfuncties zijn in overeenstemming met de vastgestelde belastbaarheid.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1397

Geen recht op een WIA-uitkering: minder dan 35% arbeidsongeschikt. Maatmaninkomen zelfstandige.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1390

Intrekking WIA-uitkering. De gronden die appellante in hoger beroep heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van de gronden van het beroep bij de rechtbank. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak deze gronden besproken en is tot het oordeel gekomen dat deze gronden niet kunnen slagen. Appellante heeft…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1393

Geen recht op WIA-uitkering: minder dan 35% arbeidsongeschikt. Geen toename arbeidsongeschiktheid. Geen onzorgvuldig onderzoek door psychiater.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1392

Toekenning loongerelateerde WGA-uitkering. Indeling in arbeidsongeschiktheidsklasse 35 tot 80%. Uitgaande van de juistheid van de voor appellant vastgestelde en in de FML weergegeven belastbaarheid, is de Raad van oordeel dat in de arbeidskundige rapporten toereikend is gemotiveerd dat appellant de voor hem…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1387

Opschorting van het recht op bijstand houdt geen stand. De bij brief van 10 augustus 2012 gevraagde gegevens zijn door appellante tijdig overgelegd. Niet betwist wordt dat de in de bijlage bij het opschortingsbesluit gevraagde gegevens andere gegevens betreft dan de gegevens die bij de brief van 10 augustus 2012 door…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1389

Intrekking en terugvordering bijstand. Hennepkwekerij. Anders dan de rechtbank en met appellant is de Raad van oordeel dat appellant met de bevindingen van de fraudespecialist aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is geweest van drie hennepoogsten in de woning van betrokkene.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1386

Weigering bijstand naar de norm voor een alleenstaande ouder. De kleindochter is geen kind van appellante in de zin van artikel 4, eerste lid, aanhef en onder d, van de WWB. . Daaruit volgt dat appellante voor de toepassing van de WWB niet kan worden aangemerkt als alleenstaande ouder. Appellante vormde met haar…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1388

Geen toekenning bijstand met terugwerkende kracht. De gestelde leningen zijn niet aannemelijk gemaakt.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1385

Hennepplantage. Intrekking en terugvordering bijstand. Geen dringende redenen om van terugvordering af te zien.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1384

Afwijzing kwijtschelding. Geen dringende redenen.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1383

Tussenuitspraak. Afwijzing bijstandsaanvraag. Vermogen. Bezit auto. Gewijzigde tenaamstelling. Meerdere periodes: het college heeft niet aannemelijk gemaakt dat appellant ook in de tweede periode over de auto kon beschikken. Opdracht herstel gebrek.

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1357

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening. Strafontslag. De conclusie van de rechtbank, dat hetgeen betrokkene wordt verweten in ieder geval niet de zwaarste straf van onvoorwaardelijk ontslag rechtvaardigt, komt de voorzieningenrechter niet onbegrijpelijk voor. De voorzieningenrechter ziet daarom in zoverre geen grond…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1356

Schending van de inlichtingenverplichting. Hieronder valt ook het niet tijdig gevraagde gegevens over zijn werkzaamheden verstrekken, het niet melden dat hij is gaan werken en dat de op de loonstroken vermelde gewerkte uren niet overeenkomen met de door hem ingevulde en overgelegde urenverantwoordingsstaten. Het…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1355

Appellant heeft bezwaar gemaakt tegen de uitkeringsspecificatie van de maanden september tot en met november 2011. De rechtbank heeft het beroep N-O verklaard wegens het ontbreken van procesbelang. De omvang van de beroepsprocedure wordt bepaald door het bezwaarschrift tegen de uitkeringsspecificatie van 23 november…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1354

Niet nakomen verplichting mee te werken aan arbeidsinschakeling ogv WIJ en toepassing Maatregelverordening WIJ 2009 gemeente Hoorn. Omdat al eerder een maatregel was opgelegd, had het college een verlaging van 20% voor de duur van vijf maanden kunnen toepassen. Het college heeft in dit geval besloten tot een verlaging…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1353

Het verzoek van appellant om nabetaling over de periode in geding moet worden opgevat als een verzoek om herziening van het in 1.1 genoemde besluit en het besluit van 4 april 2012 als de afwijzing van dat verzoek. Het gaat hier immers niet om het met terugwerkende kracht toekennen van bijstand of om het toekennen van…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1352

Intrekking en terugvordering bijstand. Appartement in Turkije. Overschrijding vermogensgrens. Schending inlichtingenverplichting. Bi vaststelling vermogen is terecht geen rekening gehouden met schuld aan broer. Appellante is er niet in geslaagd met concrete, objectieve en verifieerbare gegevens aannemelijk te maken…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1360

Opschorting en intrekking bijstandsuitkering op grond van artikel 54, vierde lid van de WWB. Appellant heeft verwijtbaar verzuimd binnen de hem bij het opschortingsbesluit gegeven termijn de gevraagde gegevens te verstrekken. Het college was bevoegdheid om op grond van artikel 54, vierde lid, van de WWB de bijstand…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1351

Intrekking en terugvordering bijstand. Gezamenlijke huishouding? Meerdere periodes. Ontoereikende feitelijke grondslag voor de conclusie dat appellant zijn hoofdverblijf had op het adres van appellante.