Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8641

Intrekking en (mede)terugvordering bijstandsuitkering. Gezamenlijke huishouding. Echter geen sprake van schending inlichtingenverplichting. Appellante heeft niet expliciet melding gemaakt van een gezamenlijke huishouding. Wel heeft zij tijdens het huisbezoek op 3 februari 2004 openheid van zaken gegeven over haar…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8630

Tussenuitspraak. Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand voor extra stookkosten. De beroepsgrond dat het college zijn besluitvorming niet heeft mogen baseren op het GGD-advies slaagt. Het medisch advies van de GGD is zodanig geformuleerd dat onduidelijk is op welke wijze de GGD-arts tot zijn advies is gekomen. Het…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW0457

Weigering langdurigheidstoeslag berust op goede gronden. Niet voldaan aan de voorwaarden van het gemeentelijk beleid. Inkomsten uit arbeid die hoger waren dan de bijstandsnorm.

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW0444

Intrekking en terugvordering bijstandsuitkering. Schadevergoeding na ongeluk. De bedragen voor verlies aan verdienvermogen en voor vergoeding van economische kwetsbaarheid heeft het college terecht aangemerkt als inkomsten. Niet gemelde werkzaamheden als zelfstandige in de autohandel. Van de hieruit ontvangen…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV9970Aangehaald in 6 uitspraken

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand voor verhuis- en inrichtingskosten. De rechtbank heeft terecht overwogen dat voor een tegemoetkoming in de verhuis- en inrichtingskosten op medische gronden de Wmo als voorliggende voorziening moet worden aangemerkt. Geen sprake van bijzondere situaties waarin…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV9400

Tussenuitspraak. Bezwaar niet-ontvankelijk wegens niet-verschoonbare termijnoverschrijding. De Commissie heeft niet aannemelijk gemaakt dat het primaire besluit daadwerkelijk is verzonden naar het postadres, waarvan appellante destijds gebruik maakte. Uit de gedingstukken blijkt niet dat appellante eerder dan na…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8996

Intrekking bijstand. Schending inlichtingenverplichting. De bevindingen van het onderzoek vormen een toereikende grondslag voor het standpunt van het dagelijks bestuur dat appellante in de hier te beoordelen periode niet woonachtig was in de woning op het adres [adres 2] te [woonplaats]. De voorzieningenrechter heeft…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8908

Toekenning bijstand. Maatregel. Verlaging van 100% van de bijstand gedurende een maand. Het standpunt van het college dat appellant door eigen toedoen geen algemeen geaccepteerde arbeid heeft behouden, wordt onderschreven.

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8917

Intrekking bijstand en terugvordering. Gezamenlijke huishouding. Het college heeft door over een deel van de in geding zijnde periode te toetsen aan het criterium gezamenlijke huishouding een onjuiste maatstaf aangelegd. Het college had moeten beoordelen of appellante in deze periode duurzaam gescheiden leefde van…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8915

Medeterugvordering. De uit de gedingstukken blijkende feiten en omstandigheden bieden voldoende grondslag voor de conclusie dat appellant en [A.] in de periode in geding hun hoofdverblijf hadden in de woning van [A.]. De rechtbank wordt gevolgd in zijn oordeel dat appellant en [A.] niet duurzaam gescheiden leefden en…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8903

Intrekking bijstand en terugvordering. Schending inlichtingenverplichting. Op grond van de beschikbare gegevens moet worden geoordeeld dat appellant ten tijde van belang zo vaak in of bij de woning van zijn echtgenote aanwezig was dat niet gesproken kan worden van duurzaam gescheiden leven. Appellant kon gedurende de…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8868

Ontheffing van arbeidsverplichtingen voor zover deze zien op arbeid voor meer dan 20 uur per week. Het college heeft zijn besluitvorming mogen baseren op de rapportages van het door het college ingeschakelde medisch adviesbureau. Niet is gebleken dat deze rapportages wat de wijze van totstandkoming betreft of naar…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8875

Maatregel. Verlaging van de bijstand met 60% gedurende een maand. Niet kan worden gezegd dat elke vorm van verwijtbaarheid aan de kant van appellante ontbreekt. Het college was gehouden een maatregel op te leggen. De gedraging is echter niet aan te merken als een gedraging van de vijfde categorie, maar als een…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8912

Maatregel. Verlaging van de bijstand van appellante met 30% voor de duur van een maand. Het college heeft op goede gronden aangenomen dat appellante verwijtbaar onvoldoende heeft meegewerkt aan een traject gericht op arbeidsinschakeling.

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8655

Ontheffing van verplichtingen ingevolge artikel 9, eerste lid en onder b, van de WWB, zolang geen medische herkeuring is verricht. Nu in het geval van appellant medische omstandigheden tot ontheffing van die verplichtingen hebben geleid, heeft het college op goede gronden een medisch onderzoek noodzakelijk geacht. Dit…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8639

Medeterugvordering. Gelet op de gedingstukken in deze zaak en onder verwijzing naar hetgeen is overwogen in de uitspraak van heden met reg.nr. 11/1961 WWB, heeft het college appellant over periode 1 en periode 2 terecht aangemerkt als de persoon met wiens middelen bij de verlening van bijstand aan [H.] rekening had…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8662

Terugvordering bijstand. Appellant heeft de gevraagde gegevens, ondanks herhaalde aanmaningen, niet aan het college verstrekt. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet. Appellant heeft niet op enigerlei wijze aannemelijk gemaakt dat sprake is van een toezegging van de zijde van het college dat hij de…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8644

Intrekking bijstand en terugvordering. Gezamenlijke huishouding. Schending inlichtingenverplichting. Er is geen aanleiding om appellante en [S.] niet aan hun afgelegde verklaringen te houden. Het college heeft aannemelijk gemaakt dat [S.] in de periode dat appellante op het [adres 1] woonde (periode 1 en 2) op dat…

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8629

Afwijzing aanvraag om bijstand. De bevindingen van het onderzoek bieden voldoende grondslag voor de conclusie dat appellant in de te beoordelen periode niet woonde op het door hem opgegeven adres.

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8645

Intrekking en terugvordering bijstandsuitkering. Schending inlichtingenverplichting. Inkomsten uit werkzaamheden bij uitzendbureau in België en Belgische bankrekening niet gemeld.