Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8178

Intrekking bijstand. Terugvordering. Het verkrijgen van duidelijkheid omtrent de verblijfplaats van appellant, zeker na de brand in en het onbewoonbaar zijn van zijn woning, is onmiskenbaar van belang voor de verlening van bijstand. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij niet binnen de hersteltermijn die…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7973

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand ter voldoening van een belastingschuld. Deze afwijzing van de aanvraag moet worden gebaseerd op artikel 13, eerste lid, aanhef en onder f, in samenhang met artikel 49 van de WWB. Het college heeft ter zitting erkend dat deze grondslag niet is terug te vinden in het bestreden…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7980

Intrekking ANW-uitkering. Gezamenlijke huishouding. Hoofdverblijf in de woning van appellante. Wederzijdse zorg. De Raad gaat in het algemeen uit van de juistheid van een tegenover een handhavingsspecialist afgelegde en ondertekende verklaring en hij kent weinig betekenis toe aan het achteraf intrekken of ontkennen…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7932

Intrekking bijstandsuitkering. Door niet mee te werken aan een huisbezoek heeft appallante niet voldaan aan medewerkingsverplichting en als gevolg waarvan het recht op bijstand niet kan worden vastgesteld. Redelijke grond voor het huisbezoek. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat de handhavingsmedewerkers zich…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7842

Intrekking en terugvordering bijstandsuitkering. Schending inlichtingenverplichting door geen melding te maken van werkzaamheden en daaruit ontvangen inkomsten. De aanwezigheid van een belanghebbende tijdens reguliere arbeidstijden op een bestaande werkplek in een bedrijf rechtvaardigt de vooronderstelling dat deze…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7961

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand voor inrichtingskosten. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat zich bijzondere omstandigheden voordoen die ertoe leiden dat de inrichtingskosten niet uit het inkomen op bijstandsniveau en de aanwezige draagkracht kunnen worden voldaan. Het door het college gevoerde…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7930

Afwijzing verzoek om kwijtschelding. De invordering van restschuld is niet verjaard. Aansluiting gezocht bij artikel 3:324 van het BW aangezien het hier de tenuitvoerlegging van een rechterlijke uitspraak betreft. Geen sprake van bijzondere omstandigheden die ertoe zouden moeten leiden dat ten gunste van appellant…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7902

Medeterugvordering. Gezamenlijke huishouding. De bevindingen van het onderzoek bieden een toereikende grondslag voor het standpunt van het College dat appellant ook in de periode vanaf 1 september 2001 tot 29 december 2006 zijn hoofdverblijf had in de woning van betrokkene. Er zijn voldoende aanknopingspunten voor het…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7928

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand voor de kosten verband houdend met achterstallige huur. Artikel 13, eerste lid, aanhef en onder f (oud), van de WWB, vormde een beletsel voor het verlenen van bijzondere bijstand voor de kosten van huurachterstand van appellante. Appellante beschikte over de middelen om in de…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7853

Intrekking en terugvordering bijstand. Door geen mededeling te doen aan het college van de aanwezigheid van een hennepkwekerij in de woning van appellant heeft hij de op hem rustende inlichtingenverplichting geschonden. Appellant kan niet worden gevolgd in zijn betoog dat het college niet heeft besloten om tot…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7906

Intrekking en terugvordering bijstandsuitkering. Schending inlichtingenverplichting. Meerdere periodes. Autohandel. Op geen enkele wijze heeft appellant, die geen controleerbare of verifieerbare gegevens had over de in aanmerking te nemen autotransacties, aangetoond of aannemelijk gemaakt dat hem bij naleving van de…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7987

Terugvordering. Een gemachtigde die in beroep een betrokkene heeft vertegenwoordigd heeft niet automatisch ook te gelden als gemachtigde bij de verdere behandeling in bezwaar. De stelling van appellant dat de hoorplicht is geschonden treft geen doel. Het uit artikel 6 van het EVRM voortvloeiende vereiste van het…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7865

Opschorting en intrekking bijstand. Omdat het college niet aannemelijk heeft gemaakt dat appellante de brief van 16 december 2008 heeft ontvangen, kan appellante niet op grond van die brief met ingang van 1 januari 2009 in verzuim zijn geraakt. Het bestreden besluit kan voor zover het handhaving van de opschorting…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7976

Terugvordering. Hoewel er geruime tijd is gelegen tussen enerzijds de intrekkingsbesluiten en anderzijds het terugvorderingsbesluit is er geen grond voor het oordeel dat het zorgvuldigheidsbeginsel meebrengt dat het college om die reden van terugvordering had behoren af te zien. De door appellant gestelde financiële…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7845

Afwijzing verzoek kwijtschelding van restschuld. Appellant heeft tussen 1997 en 2002 afgelost via een dwanginvordering. De rechtbank heeft daarom terecht geoordeeld dat het college het kwijtscheldingsverzoek van appellant in overeenstemming met zijn beleid heeft afgewezen. Het betoog van appellant dat ten onrechte…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7936

Herziening en terugvordering bijstand. De rechtbank is op goede gronden tot het oordeel gekomen dat het college bevoegd was de bijstand van appellante te herzien. Hierbij komt betekenis toe aan een brief van appellante aan de DWI, waaruit blijkt dat appellante op dat moment al wist dat zij te veel bijstand ontving.…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7995

Oplegging arbeidsverplichtingen met een limiet van maximaal twintig uur sociale activering per week. Appellant heeft voldoende procesbelang bij de beoordeling van zijn hoger beroep. Het onderzoek naar de arbeidsmogelijkheden van appellant heeft op zorgvuldige wijze plaatsgevonden. Het college mocht op grond hiervan…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7982

Medeterugvordering. Gezamenlijke huishouding. Niet in geschil is dat appellant en [M.] hun hoofdverblijf hadden in de woning van [M.]. Ook aan het tweede criterium, dat van de wederzijdse zorg, is voldaan. In de situatie van appellant wordt de grens overschreden van hetgeen in een zakelijke relatie gebruikelijk is.…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV7871

Intrekking en terugvordering bijstandsuitkering. Schending inlichtingenverplichting door niet te melden dat partner een WAO-uitkering had en (inkomsten uit) vermogen. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij bij nakoming van de inlichtingenverplichting aanspraak hadden kunnen maken op de bijstandsnorm voor…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV9570

Maatregelen. Verlaging bijstand met 100% voor de duur van 3 en 6 maanden. Onder de gegeven omstandigheden is geen sprake van het niet aanvaarden van algemeen geaccepteerde of gesubsidieerde arbeid of van een situatie die daarmede op één lijn kan worden gesteld. De besluiten tot verlaging van de bijstand berusten op…