Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|25 september 2002|ECLI:NL:CRVB:2002:AE9104

hebben op feiten en omstandigheden als bedoeld in art. 21 Beroepswet juncto art. 8:88 Awb. Daarmee is gegeven dat het moet gaan om feiten en omstandigheden die betrekking hebben

Centrale Raad van Beroep|23 mei 2003|ECLI:NL:CRVB:2003:AG0229

Raad vervallen te verklaren. Geen nieuwe feiten of omstandigheden als bedoeld in art. 8:88 Awb. 00/3328 AKW U I T S P R A A K met toepassing van artikel

Centrale Raad van Beroep|24 april 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW5106

uitspraak. De Raad overweegt dat voor herziening van een uitspraak met toepassing van art. 8:88 Awb in een procedure in hoger beroep als deze geen plaats is. Daarom moet ervan worden

Centrale Raad van Beroep|31 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3453Aangehaald in 8 uitspraken

regeling inhoudt. Daarom is voor een (aanvullende) vergoeding van proceskosten met toepassing van artikel 8:88 Awb geen plaats. 4.1. Appellante heeft in hoger beroep herhaald dat zij door het handelen … gronden heeft geoordeeld dat voor een (aanvullende) vergoeding van proceskosten met toepassing van artikel 8:88 Awb geen plaats is. 5.9. Met artikel 7:15 van de Awb en het Bpb heeft

Centrale Raad van Beroep|21 december 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AZ5137

sprake is van door verzoekers aangevoerde nieuwe feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 Awb. De Raad overweegt als volgt. 4. Verzoekers hebben in hun verzoek gesteld dat eerst … Gezien het vorenstaande moet worden geoordeeld dat niet is voldaan aan de in artikel 8:88 Awb gegeven maatstaven voor herziening van een onherroepelijke uitspraak. Het verzoek om herziening wordt

Centrale Raad van Beroep|3 juli 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BD7174

sprake is van door verzoeker aangevoerde nieuwe feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 Awb. De Raad overweegt als volgt. 4. Verzoeker heeft in zijn verzoek deels zijn eerder aangevoerde

Centrale Raad van Beroep|20 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX2237

verzoek tot oprekking van het kader van nieuwe feiten en omstandigheden van artikel 8:88 Awb leidt niet tot een ander oordeel. De gemachtigde beoogt een hernieuwde discussie over de zaak

Centrale Raad van Beroep|28 september 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AZ0164

sprake is van door verzoeker aangevoerde nieuwe feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 Awb, die de Raad aanleiding geven over te gaan tot herziening van zijn uitspraak

Centrale Raad van Beroep|12 november 2009|ECLI:NL:CRVB:2009:BK3873

sprake is van door verzoekers aangevoerde nieuwe feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 Awb. De Raad overweegt als volgt. 4. Raad stelt vast dat de verzoeken deels eerder aangevoerde

Centrale Raad van Beroep|4 mei 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AX3228

sprake is van door verzoeker aangevoerde nieuwe feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 Awb. De Raad overweegt als volgt. 3.1. Verzoeker stelt - kort samengevat - dat hij voorafgaand

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU9296

zich richt tegen de afwijzing door de rechtbank van het verzoek om herziening ingevolge 8:88 Awb, hij niet bevoegd is om van het hoger beroep kennis te nemen. Op grond

Centrale Raad van Beroep|13 november 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1709

beoordelen op grond van artikel 8:90, eerste lid, van de Awb en artikel 8:88 Awb mist feitelijke grondslag omdat de rechtbank dat heeft gedaan. De rechtbank heeft dit verzoek

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1284

kennelijke misslag betreft. De rechtbank heeft een verzoek om schadevergoeding op grond van artikel 8:88 Awb beoordeeld en heeft overwogen dat er geen recht is op vergoeding. De Raad