3.345 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepDe Svb heeft appellante terecht met ingang van 1 april 2018 een ouderdomspensioen toegekend. De wet, noch…
Centrale Raad van Beroep|14 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2533
De Svb heeft appellante terecht met ingang van 1 april 2018 een ouderdomspensioen toegekend. De wet, noch SB1071, biedt ruimte om aan appellante uit coulance een ouderdomspensioen toe te kennen over de periode dat zij bij haar zus in Nederland heeft gewoond.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepToekenning pensioen op grond van de AOW. Er is geen sprake van een bijzonder geval. Geen verdergaande…
Centrale Raad van Beroep|14 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2532
Toekenning pensioen op grond van de AOW. Er is geen sprake van een bijzonder geval. Geen verdergaande terugwerkende kracht dan een jaar. Om die reden kan niet aan toetsing van mogelijke hardheid worden toegekomen.
- AmbtenarenrechtHoger beroepHet plichtsverzuim komt in de kern neer op het niet verschijnen bij de bedrijfsarts op 9 februari 2018…
Centrale Raad van Beroep|14 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2531
Het plichtsverzuim komt in de kern neer op het niet verschijnen bij de bedrijfsarts op 9 februari 2018, aangezien de werkweigering hiermee onlosmakelijk verband houdt. Deze gedraging is niet van dusdanige ernst en aard dat het de disciplinaire straf van ontslag rechtvaardigt. Het college heeft voor het niet…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIn geschil is of appellante met haar beperkingen in staat is een drempelfunctie uit te voeren zodat zij…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2539
In geschil is of appellante met haar beperkingen in staat is een drempelfunctie uit te voeren zodat zij geacht kan worden het wettelijk minimumloon te verdienen. Wat appellante in hoger beroep heeft aangevoerd is in essentie een herhaling van wat zij in beroep naar voren heeft gebracht. De rechtbank heeft de…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepDe gronden die appellante in hoger beroep heeft aangevoerd zijn een herhaling van wat zij in beroep heeft…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2608
De gronden die appellante in hoger beroep heeft aangevoerd zijn een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak afdoende gemotiveerd waarom deze gronden niet slagen. De rechtbank heeft geen reden gezien om dit standpunt niet te volgen. Dit oordeel van de rechtbank…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepAppellant behoudt dus in beginsel voor een tijdvak van 104 weken recht op 70% van zijn loon, nu hij de…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2577
Appellant behoudt dus in beginsel voor een tijdvak van 104 weken recht op 70% van zijn loon, nu hij de bedongen arbeid niet heeft verricht als gevolg van ziekte. Dat onder punt 7.5 van de arbeidsovereenkomst tussen appellant en de ex-werkgever de loondoorbetalingsplicht van artikel 7:628, eerste lid, van het BW is…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepHet oordeel van de rechtbank dat het onderzoek van de verzekeringsartsen voldoende zorgvuldig is geweest…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2542
Het oordeel van de rechtbank dat het onderzoek van de verzekeringsartsen voldoende zorgvuldig is geweest, wordt gevolgd. Dit geldt ook voor het oordeel dat er geen aanleiding is te twijfelen aan de conclusie van de verzekeringsarts bezwaar en beroep. Niet gebleken is dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep geen…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepMet de rechtbank wordt geoordeeld dat het medisch onderzoek zorgvuldig was. Ook het oordeel van de rechtbank…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2540
Met de rechtbank wordt geoordeeld dat het medisch onderzoek zorgvuldig was. Ook het oordeel van de rechtbank dat geen reden is om te twijfelen aan de juistheid van de FML, wordt onderschreven. Verder heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep uiteengezet dat op basis van de bij appellant bestaande medische…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepWat appellante in hoger beroep heeft aangevoerd is een herhaling van de gronden die zij in beroep naar voren…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2537
Wat appellante in hoger beroep heeft aangevoerd is een herhaling van de gronden die zij in beroep naar voren heeft gebracht. De rechtbank heeft deze gronden in de aangevallen uitspraak afdoende besproken. De Raad onderschrijft het oordeel van de rechtbank en de aan dit oordeel ten grondslag gelegde overwegingen. De…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepWat appellante in hoger beroep naar voren heeft gebracht is grotendeels een herhaling van wat zij in beroep…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2520
Wat appellante in hoger beroep naar voren heeft gebracht is grotendeels een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank heeft dat in de aangevallen uitspraak beoordeeld en gemotiveerd waarom dat niet kan leiden tot vernietiging van het bestreden besluit. De Raad onderschrijft het oordeel van de…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepHet besluit van 7 juli 2019 bevat ten aanzien van de toekenning en het verbruik van de reisvoorziening over…
Centrale Raad van Beroep|13 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2519
Het besluit van 7 juli 2019 bevat ten aanzien van de toekenning en het verbruik van de reisvoorziening over de maanden april en mei 2019 geen enkele mededeling, overweging of besluit en behoefde deze gelet op de aanvraag ook niet te bevatten. Wat betreft de maanden april en mei 2019 bevat dit besluit dan ook geen…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van bijstand. Onroerende zaken in het buitenland. Geen onrechtmatig verkregen…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2619
Intrekking en terugvordering van bijstand. Onroerende zaken in het buitenland. Geen onrechtmatig verkregen bewijs. Het college heeft gebruik mogen maken van de onderzoeksgegevens van de Svb. De Svb heeft in het onderzoek niet gehandeld in strijd met het verbod op discriminatie. Er is dan ook geen sprake van door het…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van AIO-aanvulling. Onroerende zaken in het buitenland. Geen discriminatoir…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2643
Intrekking en terugvordering van AIO-aanvulling. Onroerende zaken in het buitenland. Geen discriminatoir onderzoek. Zie uitspraak van de Raad van 15 juni 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:1498. . Er zijn geen aanknopingspunten voor het standpunt dat bij de inrichting van de onderzoeken van in Nederland geboren AIO-gerechtigden…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van AIO-aanvulling. Onroerende zaken in het buitenland. Geen discriminatoir…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2624
Intrekking en terugvordering van AIO-aanvulling. Onroerende zaken in het buitenland. Geen discriminatoir onderzoek. Zie uitspraak van de Raad van 15 juni 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:1498. Er zijn geen aanknopingspunten voor het standpunt dat bij de inrichting van de onderzoeken van in Nederland geboren AIO-gerechtigden en…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van AIO-aanvulling. Onroerende zaken in het buitenland. Geen discriminatoir…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2621
Intrekking en terugvordering van AIO-aanvulling. Onroerende zaken in het buitenland. Geen discriminatoir onderzoek. Zie uitspraak van de Raad van 15 juni 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:1498. Er zijn geen aanknopingspunten voor het standpunt dat bij de inrichting van de onderzoeken van in Nederland geboren AIO-gerechtigden en…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepOpschorting en intrekking van AIO. Niet verstrekken TC Kimlik-nummer. Geen discriminatoir onderzoek. Zie…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2620
Opschorting en intrekking van AIO. Niet verstrekken TC Kimlik-nummer. Geen discriminatoir onderzoek. Zie uitspraak van de Raad van 15 juni 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:1498. . Er zijn geen aanknopingspunten voor het standpunt dat bij de inrichting van de onderzoeken van in Nederland geboren AIO-gerechtigden en niet in…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van bijstand. Appellant heeft niet gemeld dat hij niet woonde op het…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2599
Intrekking en terugvordering van bijstand. Appellant heeft niet gemeld dat hij niet woonde op het uitkeringsadres, waardoor het recht op bijstand niet kan worden vastgesteld. Uit de bankafschriften van appellant komt naar voren dat appellant in de periode van november 2016 tot en met november 2017 in totaal vijf…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepAfwijzing aanvraag om bijstand. Het college heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat niet duidelijk is…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2584
Afwijzing aanvraag om bijstand. Het college heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat niet duidelijk is geworden hoe appellant tot de aanvraag in zijn levensonderhoud heeft voorzien.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepDefinitieve vaststelling en terugvordering bijstand op grond van Bbz 2004. In het Bbz staat indien de…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2553
Definitieve vaststelling en terugvordering bijstand op grond van Bbz 2004. In het Bbz staat indien de verleende bijstand, vermeerderd met het in het desbetreffende boekjaar behaalde netto inkomen, meer is dan de jaarnorm, de bijstand ter grootte van het verschil wordt teruggevorderd. Voor de berekening daarvan moet…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepDefinitieve vaststelling en terugvordering bijstand op grond van Bbz 2004. Goed koopmansgebruik. Voor de…
Centrale Raad van Beroep|12 oktober 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:2548
Definitieve vaststelling en terugvordering bijstand op grond van Bbz 2004. Goed koopmansgebruik. Voor de berekening van het netto-inkomen volgens het Bbz 2004 dient niet te worden uitgegaan van de gemaakte fiscale keuze voor willekeurige afschrijving. Goed koopmansgebruik brengt mee dat ten hoogste jaarlijks 20% kan…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.