Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|9 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2312

Ten onrechte is aan het WAO-besluit niet ten grondslag gelegd dat appellante geschikt is voor haar eigen werk. Besluit komt voor vernietiging in aanmerking omdat de schatting nog slechts berust op twee functies.

Centrale Raad van Beroep|9 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2306

Geen verblijfsvergunning. Herziening AKW. Geen gemeenschapsonderdaan.

Centrale Raad van Beroep|9 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2302

Weigering kinderbijslag omdat betrokkene niet heeft kunnen aantonen dat zijn dochter in de relevante periode tot zijn huishouden behoorde.

Centrale Raad van Beroep|9 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2300

Weigering WAO-uitkering. Geen aanknopingspunten dat gedaagde van onjuiste medische beperkingen is uitgegaan en de ingangsdatum van appellantes arbeidsongeschiktheid ten onrechte op 1 november 1997 heeft gesteld.

Centrale Raad van Beroep|9 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2292

Arbeidsongeschiktheid: Belgisch of Nederlands recht van toepassing? Weigering WAO-uitkering omdat betrokkene niet verzekerd is geweest voor de WAO; privaatrechtelijke dienstbetrekking. Terugvordering onverschuldigd betaalde uitkering.

Centrale Raad van Beroep|9 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2552

WAO-uitkering. Is bezwaarschrift tijdig ingediend? Voordeel van de twijfel.

Centrale Raad van Beroep|9 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2391

Aanvang bezwaartermijn. Betrokkene haar bezwaar is ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Niet aangetekende verzending met ontvangstbevestiging.

Centrale Raad van Beroep|8 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2896

Geen aanleiding dat werkgever de door betrokkene gestelde schade had behoren te aanvaarden.

Centrale Raad van Beroep|8 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2544

Wordt door het bedrijf terecht bestreden dat in haar administratie opgenomen identiteitsbewijzen geldig zouden moeten zijn op de data waarop betrokken werknemers bij haar zijn gaan werken en dat zulks als een te vergaande sanctie zou uitwerken waar het anoniementarief wordt toepast?

Centrale Raad van Beroep|8 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2357

Geen gegronde redenen aangevoerd voor het niet tijdig indienen van het hoger beroepsschrift. Verzet ongegrond.

Centrale Raad van Beroep|8 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU4066

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening. Geen sprake van een voldoende zwaarwegend spoedeisend belang bij opschorting van de werking van de aangevallen uitspraak.

Centrale Raad van Beroep|8 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2291

Opgave loonadministratie. De fouten die zijn gemaakt vallen onder de definitie van het begrip grove schuld. Niet is aangetoond dat er sprake is geweest van verontschuldigbare fouten.

Centrale Raad van Beroep|8 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU2294

Privaatrechtelijke dienstbetrekking. Bestuurder/aandeelhouder.

Centrale Raad van Beroep|7 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3569

Gerechtvaardigde verwachting dat aanspraak bestond op WW-uitkering over de opzegtermijn?

Centrale Raad van Beroep|7 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3568

WW-uitkering als maatregel tijdelijk 20% verlaagd. Onvoldoende sollicitatieactiviteiten.

Centrale Raad van Beroep|7 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3566

WW-uitkering blijvend geheel geweigerd. Passende functie (zowel gezien rugklachten als gezien salarishoogte) geweigerd.

Centrale Raad van Beroep|7 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3565

WAO-uitkering ingetrokken. Beroep ingesteld. Is WW-aanvraag terecht afgewezen? Was betrokkene beschikbaar voor werk? Gezondheidsredenen.

Centrale Raad van Beroep|7 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3563

Financieel directeur vraagt faillissement van werkgever aan. Is terecht dat UWV slechts deel van de kosten van de faillissementsaanvraag vergoed? Zijn er gewekte verwachtingen? Is terecht WW-uitkering geweigerd? Geen aanvraag.

Centrale Raad van Beroep|7 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3528

Ontslag vanwege gebruik e-mail van de werkgever voor privé-doeleinden. Verwijtbare werkloosheid. Opgelegde maatregel.

Centrale Raad van Beroep|7 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3526

Is het verzoek tot overneming van achterstallige loonbetalingsverplichtingen terecht afgewezen omdat betrokkene jegens zijn werkgever niet voldoende voortvarend en gericht actie heeft ondernomen om zijn vordering betaald te krijgen?