1.904 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepHoger beroep niet-ontvankelijk. Het griffierecht is niet binnen de termijn betaald.
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:504
Hoger beroep niet-ontvankelijk. Het griffierecht is niet binnen de termijn betaald.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepBeëindiging WIA-uitkering. Minder dan 35% arbeidsongeschikt. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:503
Beëindiging WIA-uitkering. Minder dan 35% arbeidsongeschikt. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag. Terecht overwogen dat artikel 9, aanhef en onder e van het Schattingsbesluit ziet op andere aspecten dan de aspecten die in aanmerking worden genomen bij de vraag naar de passendheid van de geselecteerde…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepWeigering WIA-uitkering en ZW-uitkering toe te kennen. Terecht geoordeeld dat het onderzoek van de artsen van…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:502
Weigering WIA-uitkering en ZW-uitkering toe te kennen. Terecht geoordeeld dat het onderzoek van de artsen van het Uwv voldoende zorgvuldig is geweest en dat geen aanleiding bestaat te twijfelen aan de door het Uwv vastgestelde belastbaarheid en beperkingen. terecht geoordeeld dat er op medische gronden onvoldoende…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepWeigering WIA-uitkering toe te kennen. Minder dan 35% arbeidsongeschikt. Voldoende medische en arbeidskundige…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:496
Weigering WIA-uitkering toe te kennen. Minder dan 35% arbeidsongeschikt. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag. Uitgaande van de juistheid van de FML van 11 mei 2023 ziet de Raad geen aanleiding om te twijfelen aan het oordeel van de arbeidsdeskundige en de geschiktheid van de geselecteerde functies.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepBeëindiging ZW-uitkering. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag. Uitgaande van de juistheid van de…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:495
Beëindiging ZW-uitkering. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag. Uitgaande van de juistheid van de FML van 6 juli 2022 zijn de functies die door de arbeidsdeskundige aan de schatting ten grondslag zijn gelegd in medisch opzicht geschikt voor appellante.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking hoger beroep. Het bestuursorgaan is volledig tegemoet gekomen aan de bezwaren van appellante…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:494
Intrekking hoger beroep. Het bestuursorgaan is volledig tegemoet gekomen aan de bezwaren van appellante. Schadevergoeding. proceskostenveroordeling.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking hoger beroep. Het bestuursorgaan is volledig tegemoetgekomen aan de bezwaren van appellant…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:497
Intrekking hoger beroep. Het bestuursorgaan is volledig tegemoetgekomen aan de bezwaren van appellant. Proceskostenvergoeding.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepWeigering WIA-uitkering toe te kennen terecht. Appellant heeft de wachttijd van 104 weken niet volledig…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:493
Weigering WIA-uitkering toe te kennen terecht. Appellant heeft de wachttijd van 104 weken niet volledig volgemaakt. De verzekeringsartsen hebben voldoende gemotiveerd dat de toegenomen klachten van appellante van een recentere datum zijn en dat het werkhervattingsadvies van 29 februari 2024 geen wijziging in haar…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepWeigering WW-uitkering toe te kennen. Geen nieuwe feiten of omstandigheden aangevoerd. Niet voldaan aan de…
Centrale Raad van Beroep|2 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:492
Weigering WW-uitkering toe te kennen. Geen nieuwe feiten of omstandigheden aangevoerd. Niet voldaan aan de wekeneis. Appellant heeft in de referteperiode van 36 kalenderweken voorafgaand aan 8 augustus 2022 niet in ten minste 26 kalenderweken gewerkt. Beroep op artikel 8 EVRM slaagt niet, appellant heeft zelf ontslag…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepTerugvordering van Bijstand. Verrekening inkomsten. Geen dringende reden. Geen onevenwichtige…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:619
Terugvordering van Bijstand. Verrekening inkomsten. Geen dringende reden. Geen onevenwichtige belangenafweging. Geen strijd met verbod op reformatio in peius. Het besluit om niet (deels) van terugvordering af te zien getuigt niet van een onevenwichtige afweging van de daarbij betrokken belangen. Van belang is dat de…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van bijstand. Langer verblijf in het buitenland. Geen dringende redenen. Op…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:618
Intrekking en terugvordering van bijstand. Langer verblijf in het buitenland. Geen dringende redenen. Op grond van wat appellante naar voren heeft gebracht heeft het college bij afweging van de betrokken belangen geen dringende redenen hoeven aannemen om geheel of gedeeltelijk van terugvordering af te zien. Het…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepTerugvordering van Bijstand. Verblijf in het buitenland. Geen zeer dringende reden. De coronapandemie heeft…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:620
Terugvordering van Bijstand. Verblijf in het buitenland. Geen zeer dringende reden. De coronapandemie heeft voor appellant persoonlijk geen acute noodsituatie opgeleverd. Die was alleen de reden waarom hij niet eerder heeft kunnen terugkeren naar Nederland. Alleen al omdat uit de in de Franse taal opgestelde…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepOpschorting van bijstand. Ontvankelijkheid beroep. Ontvangst oproepingsbrief. De rechtbank heeft ten…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:544
Opschorting van bijstand. Ontvankelijkheid beroep. Ontvangst oproepingsbrief. De rechtbank heeft ten onrechte, net als het dagelijks bestuur, aangenomen dat het bezwaar alleen was gericht tegen het opschortingsbesluit en dat het intrekkingsbesluit dus in rechte vast stond. De rechtbank heeft daarom ten onrechte…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking bijstand na opschorting en herziening en terugvordering. Geen procesbelang. Het college heeft de…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:579
Intrekking bijstand na opschorting en herziening en terugvordering. Geen procesbelang. Het college heeft de Raad laten weten dat een schikking is bereikt met betrekking tot het geschil. Daarom heeft appellante geen procesbelang meer bij een behandeling van het hoger beroep.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepSchadevergoeding o.g.v. artikel 8:118, eerste lid, van de Awb. Intrekking hoger beroep door college. De Raad…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:547
Schadevergoeding o.g.v. artikel 8:118, eerste lid, van de Awb. Intrekking hoger beroep door college. De Raad ziet aanleiding om het college te veroordelen in de proceskosten die betrokkene redelijkerwijs in hoger beroep heeft gemaakt. Er is geen aanleiding om het college te veroordelen in het griffierecht van…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepVerlaging bijstand. Maatregel. Niet meewerken aan re-integratietraject. Het college heeft terecht de bijstand…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:545
Verlaging bijstand. Maatregel. Niet meewerken aan re-integratietraject. Het college heeft terecht de bijstand van appellant bij wijze van maatregel gedurende een maand met 100% verlaagd, omdat appellant geen gebruik heeft gemaakt van een voorziening gericht op arbeidsinschakeling. Appellant heeft zich zodanig gedragen…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van bijstand. Gezamenlijke huishouding. Vast staat dat X de biologische vader…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:546
Intrekking en terugvordering van bijstand. Gezamenlijke huishouding. Vast staat dat X de biologische vader van het kind is. Dat betekent dat uit de relatie van appellant en X een kind is geboren en dat dus sprake is van een onweerlegbaar rechtsvermoeden. De omstandigheid dat X hun kind niet heeft erkend, maakt dat…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepTerugvordering uitkering Bbz 2004. Geen reden om geheel of gedeeltelijk af te zien van terugvordering. Het…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:580
Terugvordering uitkering Bbz 2004. Geen reden om geheel of gedeeltelijk af te zien van terugvordering. Het college was bevoegd om op grond van artikel 12, tweede lid, aanhef en onder c, van het Bbz 2004 de in de vorm van een lening verstrekte bijstand van appellant terug te vorderen. Er bestaat geen reden om van…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepAfwijzing aanvraag. Geen Nederlander. Geen procedureel verblijfsrecht en geen afgeleid verblijfsrecht. Geen…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:581
Afwijzing aanvraag. Geen Nederlander. Geen procedureel verblijfsrecht en geen afgeleid verblijfsrecht. Geen zeer dringende redenen. Het college heeft de aanvraag van appellant om bijstand terecht afgewezen, omdat hij geen verblijfstitel heeft die recht op bijstand geeft. Appellant kan niet langer op grond van artikel…
- SocialezekerheidsrechtProces-verbaalAfwijzing verzoek om geheimhouding artikel 8:29 Awb. Verzoeker vraagt om beperking van de kennisneming van…
Centrale Raad van Beroep|1 april 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:506
Afwijzing verzoek om geheimhouding artikel 8:29 Awb. Verzoeker vraagt om beperking van de kennisneming van een door hem overgelegd stuk. Het verzoek heeft geen betrekking op een stuk dat hij verplicht was te verstrekken. Hij heeft het uit eigen beweging ingediend. Artikel 8:29 biedt geen voorziening voor een partij…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.