Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU9568

Heeft rechtbank terecht geoordeeld dat op juiste gronden de WW-uitkering van betrokkene geheel is geweigerd, omdat hij door eigen toedoen geen passende arbeid heeft behouden?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU9566

Zijn bij de bepaling van het gemiddeld aantal arbeidsuren de overuren terecht op grond van artikel 4a, eerste lid, van de Regeling gelijkstelling niet-gewerkte uren met gewerkte uren buiten aanmerking gelaten?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU9548

Weigering WW-uitkering omdat betrokkene niet heeft voldaan aan de in artikel 16 van de WW vermelde voorwaarde dat zij beschikbaar was voor werk.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8963

Alleen vergoeding van de kosten voor een opleiding als met een redelijke mate van zekerheid valt te verwachten dat daarmee een adequate compensatie kan worden verkregen voor het door de handicap veroorzaakte of dreigende verlies aan verdiencapaciteit.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8948

Niet kan worden volstaan met enkele gegrondverklaring wegens niet tijdig beslissen maar tevens een besluit op aanvraag nemen.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8924

Is terecht over de relevante periode ziekengeld geweigerd?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8839

Besluit dat collectief vervoer in het onderhavige geval de goedkoopte adequate vervoersvoorziening is. De rechtbank heeft met een verwijzing naar het Protocol het bestreden besluit ten onrechte vernietigd.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8646

Intrekking ZW-uitkering. Geschiktheid eigen werk. Herziening WAO-uitkering. Terugvordering.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8569

Betrokkene heeft WAZ-uitkering. Na tijdelijk werk WW-uitkering aangevraagd en toegekend. Samenloop WAZ-WW-uitkering. Met uitlooptermijn WW-uitkering ingetrokken.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8337

WW-uitkering geweigerd, aangezien betrokkene een WAJONG-uitkering ontvangt naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80-100%. Geen uitzonderingssituatie.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8314

Betrokkene heeft dwarslaesie en is rolstoelgebonden. Rolstoeltaxikostenvergoeding. Vervoersvoorziening voor deelname aan maatschappelijk verkeer. Goedkoopst adequate voorziening.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8256

Aanvraag op grond van de Wet voorzieningen gehandicapten voor een trekhaak aan de auto en een vergoeding voor de kosten van de APK-keuring.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8239

WAO-schatting. Is voldoende rekening gehouden met de medische beperkingen van betrokkene?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8236

Overschrijding bezwaartermijn. Is de termijnoverschrijding verschoonbaar?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8235

Verzet ongegrond. Niet gebleken van enige omstandigheid waardoor opposante niet in staat zou zijn geweest het griffierecht tijdig te voldoen.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8234

Is betrokkene terecht ziekengeld geweigerd?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8232

Is terecht proceskostenveroordeling uitgesproken. Is de verleende rechtsbijstand te beschouwen als door een derde beroepsmatig verleende bijstand, zoals bedoeld in artikel 1 aanhef onder a van het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb)?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8230

Is schorsing van de uitbetaling van de WAO-uitkering in strijd is met de rechtszekerheid.

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU8224

Tijdigheid ingediend bezwaarschrift. Is sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding?

Centrale Raad van Beroep|14 december 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU9296

Herzieningsverzoeken. De Raad is onbevoegd voor zover het hoger beroep ziet op een afwijzing van het verzoek om herziening door de rechtbank. Verzoek om herziening van besluiten die rechtens non existent zijn, past niet in het bestuursrechtelijk systeem.