Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|10 december 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:4671

Mondelinge uitspraak. Verzoek om herziening afgewezen. Niet is gebleken dat verzoekster enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb heeft ingediend.

Centrale Raad van Beroep|25 november 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:4368

Afwijzing verzoek om herziening.

Centrale Raad van Beroep|19 november 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:4141

Verzoek om herziening van een uitspraak waarmee een eerder herzieningsverzoek is afgewezen. Alleen van een oorspronkelijke uitspraak kan om herziening worden verzocht en niet van een herzieningsuitspraak. Het voorliggend verzoek om herziening moet dan ook worden opgevat als een nieuw verzoek om herziening van de…

Centrale Raad van Beroep|12 november 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:3963

Afwijzing verzoek om herziening. Geen feiten of omstandigheden, die voldoen aan de drie in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb omschreven cumulatieve voorwaarden.

Centrale Raad van Beroep|30 oktober 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:3785

Afwijzing verzoek om herziening. Uit het rapport blijkt niet op welke onderzoeksgegevens de psychiater zijn mening baseert dat de functionele mogelijkheden van verzoeker ernstig zijn overschat. Om deze redenen is het rapport van die psychiater niet relevant voor de beoordeling van de belastbaarheid van verzoeker.

Centrale Raad van Beroep|24 juni 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:2027

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of omstandigheden, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb.

Centrale Raad van Beroep|18 juni 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1952

Afwijzing verzoek om herziening. Geen feiten of omstandigheden die voor de uitspraak hebben plaatsgevonden en die appellant voor die uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs ook niet bekend konden zijn en, waren zij bij de Raad eerder bekend zijn geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.

Centrale Raad van Beroep|2 juni 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1795

Verzoek om herziening van een uitspraak van de Raad niet-ontvankelijk verklaard. Er is sprake van een onredelijk laat ingediend herzieningsverzoek.

Centrale Raad van Beroep|2 juni 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1702Aangehaald in 36 uitspraken

Verzoek niet-ontvankelijk. Nu gesteld noch gebleken is dat verzoeker pas minder dan een jaar voor de datum van indiening van het herzieningsverzoek bekend is geworden met de gegevens, en de uitspraken waarvan herziening is verzocht daarnaast dateren van (ruim) meer dan een jaar voor de datum van het…

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1615Aangehaald in 27 uitspraken

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of veranderende omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|17 april 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1515

Afwijzing het verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119 van de Awb.

Centrale Raad van Beroep|25 maart 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:893

CIZ heeft het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard wegens niet verschoonbare termijnoverschrijding. De rechtbank heeft het beroep ten onrechte gegrond verklaard. Voor zover betrokkene niet in staat was om zelf zorg te dragen voor de (tijdige) afhandeling van haar post en administratie ten gevolge van haar…

Centrale Raad van Beroep|27 februari 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:594

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of nieuwe omstandigheden, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb.

Centrale Raad van Beroep|18 februari 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:581

Afwijzing verzoek om herziening. De in de brieven van de fysiotherapeut vervatte informatie had verzoeker eerder kunnen overleggen en kan, gezien het bepaalde in artikel 8:88, eerste lid, aanhef en onder b, van de Awb, niet leiden tot herziening van de uitspraak van de Raad.

Centrale Raad van Beroep|11 februari 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:351

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|29 januari 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:222

Niet toegelaten tot de doelgroep van de WSW. Voldoende gemotiveerd dat appellant met de beperkingen aan zijn gezichtsvermogen geacht moet worden arbeid in een normale arbeidsomgeving te kunnen verrichten. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat het mislukken van zijn re-integratie op de arbeidsmarkt te wijten was…