Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|9 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2646

verzoek tot verlening van verlof tot tenuitvoerlegging daarvan. Noch artikel 985 Rv, noch artikel 21 Rv, waarop Libië zich mede beroept, eist dat Strabag de vorderingen of andere vermogensbestanddelen waarop zij zich

Gerechtshof Amsterdam|29 mei 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1455

constateerde daarbij dat [E] hun verplichting de rechter naar waarheid voor te lichten (art. 21 Rv.) op wezenlijke onderdelen hebben verzaakt, reden waarom zij jegens Dekker en Food Group werden veroordeeld

Gerechtshof Amsterdam|8 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4230

geïntimeerde] heeft in dat verband onder meer gesteld dat[appellant] de waarheid verhult en art. 21 Rv overtreedt. Kennelijk is de achterliggende gedachte dat[appellant] geen middel schuwt om aan zijn aansprakelijkheid

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:304

ziet het hof geen aanleiding, mede gelet op de verplichting die reeds voortvloeit uit art. 21 Rv. [geïntimeerde] zal als de (overwegend) in het ongelijk gestelde partij in de kosten

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4307

Verzekeringsrecht. Procesrecht. Misbruik van procesrecht / onrechtmatig procederen. Contractsoverneming van een samenwerkingsovereenkomst/verzekeringsportefeuille? Niet kan worden vastgesteld dat de overeenkomst waarop een beroep wordt gedaan een contractsoverneming (artikel 6:159 BW) inhoudt. Ook kan op grond van de…

Gerechtshof Amsterdam|7 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2854

procedure in eerste aanleg een aanvang nam, feitelijk onjuist, en dus strijdig met artikel 21 Rv, is, omdat vaststaat dat dit overzicht op 11 augustus 2008 aan (de toenmalige, tevens huidige advocaat

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:185

behoeven. Grief 1 heeft geen effect. 3.5 [appellant] heeft nog een beroep gedaan op artikel 21 Rv met de stelling dat [geïntimeerde] bij de inleidende dagvaarding de verschillende offertes zonder vermelding

Gerechtshof Amsterdam|11 december 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4712

Ondernemingskamer acht dit onbegrijpelijk en acht deze schending van de op grond van artikel 21 Rv geldende verplichting om de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:137

geen aanleiding om de vorderingen van de Straat wegens schending van de waarheidsplicht (artikel 21 Rv) af te wijzen. 5.4 Met de nadere afspraken over de tweede tranche hebben partijen een nadere

Gerechtshof Amsterdam|29 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2003

punten) Totaal € 27.556,33 3.25. Voor zover partijen elkaar handelen in strijd met artikel 21 Rv hebben verweten, gaat het hof daaraan voorbij. Een behandeling van deze verwijten leidt niet

Gerechtshof Amsterdam|15 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3300

leggen. Gelet op het vorenstaande heeft de man niet voldaan aan de verplichting van art. 21 Rv tot een juiste en volledige voorlichting van de rechter en de wederpartij. Ingevolge deze bepaling

Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:933

deze vennootschap was, acht het hof ongeloofwaardig gezien het voorgaande in het licht van artikel 21 Rv en gelet op de gemotiveerde stelling van [geïntimeerde] , dat [geïntimeerde] als aannemer een andere

Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ5717

blijkt uit het feit dat zij in eerste aanleg aanvankelijk (in strijd met artikel 21 Rv.) met klem heeft ontkend bezwaar te hebben aangetekend. 3.8 Ad c. In week

Gerechtshof Amsterdam|11 april 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:873

slotte heeft Pré Wonen de waarheidsplicht geschonden en moeten daar op grond van artikel 21 Rv gevolgen aan worden verbonden, aldus [appellant] . Pré Wonen heeft immers betoogd dat zij [appellant] meermalen, zonder

Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2858

niet met enig bewijs worden onderbouwd. Volgens TCO c.s. handelt [A] in strijd met artikel 21 Rv, omdat [A] heeft nagelaten een kopie van het vonnis in kort geding van 27 maart

Gerechtshof Amsterdam|18 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:908

Ondernemingskamer; enquêteprocedure; nadere onmiddellijke voorzieningen getroffen

Gerechtshof Amsterdam|10 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2604

incidentele vordering zal daarom worden afgewezen. Het – niet toegelichte – subsidiaire beroep op de artikelen 21 Rv en 6 EVRM slaagt evenmin

Gerechtshof Amsterdam|18 mei 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AX3990

notaris als adviseur geen verplichting tot het verstrekken van de brief en legt artikel 21 Rv alleen verplichtingen op aan partijen, waartoe de notaris niet behoort. 21. De notaris is slechts

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3644

uitvoering van de schilderwerkzaamheden te zullen geven. Volgens [appellanten] moet dat op grond van artikel 21 Rv leiden tot afwijzing van de vordering van [geïntimeerde] . Dit betoog faalt reeds bij gebrek

Gerechtshof Amsterdam|1 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1655

Klacht tegen een notaris. Beslag op derdenrekening (voorganger) notaris. Onduidelijk aan wie bedrag op derdenrekening toehoorde, dus (voorganger) notaris keerde niet uit. Na ontvangst van een externe opinie heeft notaris alsnog uitgekeerd, zonder klaagster hierover te informeren. Diverse verwijten klaagster, zoals het…