Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3278

dragen. Standpunten partijen 5.2 De moeder stelt dat niet aan de gronden van artikel 1:255 BW wordt voldaan. De ouders zijn al vijf jaar lang bezig met hulpverlening, maar

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:119

oordeel dat op dit moment niet meer aan de gronden van artikel 1:255 BW is voldaan. Daarom zal het hof het inleidend verzoek van de GI afwijzen voor zover

Gerechtshof Amsterdam|8 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5153

moeder stelt – kort gezegd – dat niet is voldaan aan het wettelijk criterium van artikel 1:255 BW, aangezien de noodzaak tot ondertoezichtstelling ontbreekt. Zij voert daartoe onder meer het volgende

Gerechtshof Amsterdam|5 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:727

zijn te dragen. 5.2 De moeder betoogt dat niet aan de gronden van artikel 1:255 BW wordt voldaan en dat de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] voorts in strijd is met artikel

Gerechtshof Amsterdam|10 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:832

oordeel dat op dit moment niet meer aan de gronden van artikel 1:255 BW is voldaan. Derhalve zal het hof het inleidend verzoek van de GI afwijzen voor zover

Gerechtshof Amsterdam|31 juli 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2771

geoordeeld dat voldaan is aan de grond voor de ondertoezichtstelling zoals bepaald in artikel 1:255 BW. Zij voert daartoe het volgende aan. Er is geen sprake van een ontwikkelingsbedreiging, het gaat

Gerechtshof Amsterdam|2 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:1160

artikel 807, onder a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering tegen beslissingen op grond van artikel 1:255 BW geen hoger beroep open. Om deze reden moeten de ouders niet-ontvankelijk worden verklaard

Gerechtshof Amsterdam|4 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:577

heeft de kinderrechter ten onrechte geoordeeld dat is voldaan aan de criteria van artikel 1: 255 BW en dat de inzet van de GI nodig is om de ontwikkelingsbedreiging van [minderjarige

Gerechtshof Amsterdam|3 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2418

kinderrechter ten onrechte heeft geoordeeld dat aan voornoemde cumulatieve vereisten van artikel 1:255 BW is voldaan. Hij onderkent de bedreiging in de ontwikkeling van [de minderjarige] die er op dit moment

Gerechtshof Amsterdam|4 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4457

lichamelijke gesteldheid. 5.7 De moeder betoogt dat niet aan de gronden van artikel 1:255 BW en artikel 1:265b BW wordt voldaan. Zij werkte en werkt mee aan de hulpverlening

Gerechtshof Amsterdam|15 september 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2627

worden verlengd indien nog steeds is voldaan aan de wettelijke vereisten van artikel 1:255 BW, waarbij moet worden beoordeeld of sprake is van een ernstige ontwikkelingsbedreiging en of de maatregel

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:708

zitting is gebleken dat is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:255 BW en dat zij daartegen geen verweer heeft gevoerd. Wat de moeder heeft aangegeven

Gerechtshof Amsterdam|3 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3211

bijdragen aan een ernstige ontwikkelingsbedreiging van het kind in de zin van artikel 1:255 BW (vgl. HR 7 oktober 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT6847). Blijkens de bestreden beschikking heeft

Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM2916

De Nederlandse rechter is bevoegd om over het verzoek tot ondertoezichtstelling te oordelen, omdat het kind ten tijde van het indienen van het verzoek haar gewone verblijfplaats had in Nederland. Het kind is naar maatstaven van het Nederlandse recht, welk recht van toepassing wordt geacht omdat het kind met Nederland…