45 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting; bron van inkomen; met de als onderzoekschrijver verrichte activiteiten kon belanghebbende…
Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3806
onder 2) niet geaccepteerd. Hij heeft geen verliesbeschikking als bedoeld in artikel 3.151, lid 1, Wet IB 2001 vastgesteld. Wel vermeldt het aanslagbiljet het nog te verrekenen verlies uit voorafgaande jaren (zijnde … verlies uit werk en woning (art. 3.148 Wet IB 2001). Artikel 3:151, lid 1, Wet IB 2001 bepaalt dat de inspecteur het bedrag van een verlies uit werk en woning
- BelastingrechtHoger beroepart. 3.113 Wet IB 2001; zijn huuropbrengsten voor zover die betrekking hebben op de verhuur van een deel van…
Gerechtshof Amsterdam|19 april 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1232
ECLI:NL:HR:2020:1448) het volgende heeft geoordeeld: “2.4.1 In artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001 is – voor zover van belang – bepaald dat onder eigen woning wordt verstaan een gebouw … woning niet het karakter van eigen woning als bedoeld in artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001 ontneemt. Voor die gehele woning blijft in die perioden gelden dat zij geacht wordt anders
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende is te kwader trouw met betrekking tot het in aftrek brengen van rentekosten in verband met de…
Gerechtshof Amsterdam|28 februari 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ4642
woning aangegeven. De inspecteur heeft deze aftrekposten niet geaccepteerd. 4.1.2. Ingevolge artikel 3.120, lid 1, Wet IB 2001 (tekst 2004 en 2005) behoren tot de aftrekbare kosten met betrekking tot een eigen … woning onder andere de renten van de eigenwoningschuld. Artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001 (tekst 2004 en 2005) houdt in - voor zover van belang - dat onder eigen woning wordt verstaan
- BelastingrechtHoger beroepInspecteur hoefde in redelijkheid niet te twijfelen aan de juistheid van de aangifte.
Gerechtshof Amsterdam|9 oktober 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4382
Inspecteur hoefde in redelijkheid niet te twijfelen aan de juistheid van de aangifte.
- BelastingrechtHoger beroepGeen recht op aftrek uitgaven levensonderhoud kinderen. Zie ook ECLI:NL:GHAMS:2017:1498.
Gerechtshof Amsterdam|30 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1497
aftrek van uitgaven voor levensonderhoud van kinderen als bedoeld in artikel 6.13, lid 1, Wet IB 2001? Heeft belanghebbende recht op immateriële schadevergoeding? Heeft belanghebbende recht op een proceskostenvergoeding? Is het verweerschrift
- BelastingrechtHoger beroepGeen giftenaftrek voor giften aan een vereniging die in 2008 (nog) niet bij beschikking als ANBI is…
Gerechtshof Amsterdam|21 februari 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ3306
instellingen, dan de algemeen nut beogende instellingen, die worden genoemd in artikel 6.33, lid 1, Wet IB 2001, zoals kerkelijke, levensbeschouwelijke, charitatieve, culturele en wetenschappelijke instellingen. 8. Naar het oordeel
- BelastingrechtHoger beroepAls een leegstaande woning als bedoeld in artikel 3.111 lid 3 Wet IB 2001 kan niet worden aangemerkt een door…
Gerechtshof Amsterdam|25 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA2688
2001 geen eigen woning was in de zin van artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001. 5.4. Op grond van artikel 3.111, lid 3, Wet IB 2001 wordt een woning mede
- BelastingrechtHoger beroepDe door belanghebbende gedane uitgaven ter zake van de theekoepel komen niet als uitgaven met betrekking tot…
Gerechtshof Amsterdam|10 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3991
onroerende zaak] kwalificeert als eigen woning als bedoeld in artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001 en [Hof: en dat de woning kwalificeert] als monumentenpand als bedoeld in artikel 6.31, tweede
- BelastingrechtHoger beroepErflater is in 2010 overleden en heeft aangifte IB/PVV 2010 gedaan waarbij geen inkomen uit AB is aangegeven…
Gerechtshof Amsterdam|20 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4913
gehele vermogen een onderneming te drijven. Op grond van artikel 4.17a lid 1 Wet IB 2001 is hier dus geen sprake van een fictieve vervreemding in de zin van artikel
- BelastingrechtHoger beroepToepassing van de 30%-regeling is terecht geweigerd.
Gerechtshof Amsterdam|28 oktober 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4309
derden in aanmerking worden genomen voor het werkelijk genoten bedrag.” Artikel 3.84, lid 1, Wet IB 2001 bepaalt: “Tot loon behoren niet voordelen waarover de belasting op grond van artikel
- BelastingrechtHoger beroepPensioenuitkering Europese Commissie; ouderenkorting; persoonsgebonden aftrek
Gerechtshof Amsterdam|25 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2285
worden genomen bij het bepalen van de drempel omschreven in art. 6:39 lid 1 Wet IB 2001 (tekst voor 2017). De inspecteur heeft zich op dit punt met het oordeel
- BelastingrechtHoger beroepOmkering en verzwaring bewijslast, omdat trustvraag in aangifte niet is beantwoord. Antwoord is van belang…
Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1951
Omkering en verzwaring bewijslast, omdat trustvraag in aangifte niet is beantwoord. Antwoord is van belang voor geschil over correctie inkomen uit aanmerkelijk belang in 2014. Artikel 4.22 IB 2001 terecht toegepast. Redelijke schatting op grond van subsidiaire standpunt inspecteur.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden…
Gerechtshof Amsterdam|27 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5074Aangehaald in 5 uitspraken
Belanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden; desondanks boete door Hof verminderd tot op 50%. Bezwaarfase van meer dan 6 maanden geen reden voor matiging boete.
- BelastingrechtHoger beroepDA IB/PVV 2019. Uitgaven specifieke zorgkosten. Geen (nieuwe) WMO-aanvraag voor elektrische fiets. Wel aftrek…
Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2347
letter d, Wet IB 2001 worden als uitgaven als bedoeld in artikel 6.17, lid 1, Wet IB 2001 niet aangemerkt de krachtens de WMO verschuldigde bijdragen.” en 2.4.4. (…) Uit de parlementaire geschiedenis
- BelastingrechtHoger beroepBezwaar is terecht niet-ontvankelijk verklaard, omdat het niet zo spoedig als dit redelijkerwijs kon worden…
Gerechtshof Amsterdam|20 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3035
specifieke zorgkosten en kunnen dus niet voor aftrek in aanmerking komen (art. 6.18, lid 1 Wet IB 2001). Giftenaftrek 20. Eiser claimt voorts voor beide jaren een giftenaftrek in verband met contante
- BelastingrechtHoger beroepDe ter beschikkingstellingsregeling is van toepassing op een vordering met een waarde in het economische…
Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM9908
deze vordering van toepassing aangezien artikel 3.92, tweede lid, onder a, aanhef en sub 1°, Wet IB 2001 met het ter beschikking stellen gelijk stelt het hebben van een schuldvordering
- BelastingrechtHoger beroepBox 3; werkelijk rendement van de participaties van de beleggingsclub; belanghebbende stelt dat sprake is van…
Gerechtshof Amsterdam|28 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:535
1 januari 2025 gaat gebeuren door de invoering van artikel 2.14bis, lid 1, Wet IB 2001. In zoverre vormt die wetswijziging slechts een codificatie van geldend recht. Voor de vaststelling
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. Echtscheidingsconvenant. In aanmerking te nemen bedrag aan rente en kosten van…
Gerechtshof Amsterdam|29 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1852
Inkomstenbelasting. Echtscheidingsconvenant. In aanmerking te nemen bedrag aan rente en kosten van geldleningen voor de eigen woning. Recht op aftrek vanwege onderhoudsverplichting.
- BelastingrechtVerwijzing na Hoge RaadVerwijzingszaak. Reis- en verblijfkosten in verband met een gevolgde cursus in het buitenland over…
Gerechtshof Amsterdam|13 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4118
onjuiste uitleg heeft gegeven aan de artikelen 3.94 en 6.27, lid 1, Wet IB 2001 in samenhang gelezen met artikel 6.28, lid 1, letter c, Wet IB 2001. Het middel betoogt
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 3.95b, lid 5, Wet IB 2001: inkomen van manager (expat) uit met werkzaamheid verband houdend lucratief…
Gerechtshof Amsterdam|3 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1746
Artikel 3.95b, lid 5, Wet IB 2001: inkomen van manager (expat
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.