Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|3 augustus 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN4866

bedrag aan haar is verschuldigd behoudens de verrekening van voordeel (op grond van artikel 6:100 BW) dat zij heeft genoten uit hoofde van de drie eerste lease-overeenkomsten … toepassing die het hof in zijn arresten van 1 december 2009 aan artikel 6:100 BW heeft gegeven. Nu die lezing een kennelijke misvatting behelst, gaat het hof daaraan voorbij en staat

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV0056

oordeel van de kanton¬rechter in het bestreden vonnis onder 3.9, dat ingevolge artikel 6:100 BW op de schade in mindering moet worden gebracht het batig saldo dat [appellant] heeft behaald … voordeel niet het gevolg zijn van ‘een zelfde gebeurtenis’ in de zin van artikel 6:100 BW. 4.8 De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 29 april 2011 (LJN BP4012) geoordeeld

Gerechtshof Amsterdam|12 juni 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX1718

heeft geboekt. Zij doet in dit verband een beroep op het bepaalde in art. 6:100 BW. Ook dit onderdeel van de grief treft doel. Nu het hier in feite gaat … haar rustende bijzondere zorgplichten, is sprake van “eenzelfde gebeurtenis” in de zin van art. 6:100 BW en dient het uit de DuoLease-overeenkomst genoten voordeel mede in aanmerking te worden genomen

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT7298

oordeel van de kantonrechter dat winsten uit eerdere leaseover¬eenkomsten op grond van artikel 6:100 BW verrekend dienen te worden met latere verliezen. 4.15 Uit eigen wetenschap is het hof bekend … vaststelling van de door Dexia te betalen schadevergoeding op grond van artikel 6:100 BW rekening moet worden gehouden met voordeel dat de wederpartij heeft genoten uit ander leaseovereenkomsten

Gerechtshof Amsterdam|28 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1228

kwijtschelding van tweederde deel daarvan, behoudens verrekening van voordeel op grond van artikel 6:100 BW. In de memorie van grieven heeft Dexia ten aanzien van dit laatste aangevoerd dat voorafgaand … welke arresten in dezelfde zaak zijn gewezen, moet op grond van artikel 6:100 BW het door [ Geïntimeerde ] genoten voordeel uit de eerdere overeenkomst tot effectenlease — dus het batige saldo daaruit

Gerechtshof Amsterdam|19 mei 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1277

heeft opgeleverd voor Bal Seal zodat, anders dan hij bepleit, voor toepassing van artikel 6:100 BW geen aanleiding bestaat. Wat Allegha en Lentic als inkoopprijs voor de producten hebben betaald … appellant] bij Allegha en Lentic voor Bal Seal heeft opgeleverd in de zin van 6:100 BW, nog daargelaten dat verrekening van deze kostenbesparing voor Bal Seal bij de vaststelling

Gerechtshof Amsterdam|2 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:853

Effectenlease. Vordering vanwege advisering door Spaar Select en wetenschap advisering bij Dexia.

Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM9487

Effectenlease, Invulling van de uitgangspunten voor vaststelling van aansprakelijkheid van aanbieder van effectenleaseproducten, Verwijzing naar HR 5 juni 2009, LJN: BH2815 en BH2811 en Hof Amsterdam 1 december 2009, LJN BK4978, BK4981, BK4982 en BK4983.

Gerechtshof Amsterdam|2 november 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BP8223

Effectenlease

Gerechtshof Amsterdam|1 december 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK4982Aangehaald in 50 uitspraken

Effectenlease. Arrest gerechtshof na HR 5 juni 2009 (RvdW 2009, 683, 684 en 685). Beroep op dwaling wegens uitlatingen tussenpersoon verworpen. Aansprakelijkheid Dexia voor gedeelte restschuld. Wanneer tevens aansprakelijkheid voor betaalde rente en aflossingen? Onaanvaardbaar zware financiële last; vuistregel voor…

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:682

uitgebleven en de leaseovereenkomst (dus) correct was nagekomen. Hierbij moet wel overeenkomstig artikel 6:100 BW het voordeel dat de ontbinding voor de wederpartij oplevert, voor zover dit redelijk

Gerechtshof Amsterdam|15 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5709

maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn en/of (naar analogie) strijdig met artikel 6:100 BW. Dit klemt temeer daar partijen bij de schikkingsovereenkomst blijkens artikel 7 uitdrukkelijk de mogelijkheid hebben

Gerechtshof Amsterdam|15 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3468

geleid tot de fiscale voordelen, dienen ook die voordelen op de voet van art. 6:100 BW bij de vaststelling van de te vergoeden schade in rekening te worden gebracht

Gerechtshof Amsterdam|3 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2269

tekortkoming van Jongejan & Partners haar een voordeel heeft opgeleverd als bedoeld in artikel 6:100 BW, zodat dit voordeel in beginsel bij de vaststelling van de te vergoeden schade in rekening

Gerechtshof Amsterdam|18 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2299

Schadestaat: begroting schade als gevolg van garantieschendingen bij bedrijfsovername middels aandelentransactie. Zie ECLI:NL:GHAMS:2015:264, ECLI:NL:GHAMS:2017:2404, ECLI:NL:GHAMS:2019:2129.

Gerechtshof Amsterdam|1 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP3588

overwogen, leiden bovengenoemde bedragen ertoe dat [ Geïntimeerde ], rekening houdend met op grond van artikel 6:100 BW te verrekenen voordeel in de vorm van de door haar op grond van de eerste

Gerechtshof Amsterdam|15 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5256

ongegrond wordt bevonden. 3.7 Met grief 2 doet [appellante] een beroep op voordeelsverrekening (art. 6:100 BW). Zij gaat er daarbij vanuit dat de schadeopstelling van Liander voorziet in een station

Gerechtshof Amsterdam|10 september 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2565

Burenrecht. Medewerking buren aan funderingsherstel belendend pand. Is funderingsherstel dringend noodzakelijk? Weging deskundigenberichten. Art. 5:65 BW.

Gerechtshof Amsterdam|25 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1803

bovendien verbeterd, zodat sprake is van een genoten voordeel in de zin van artikel 6:100 BW. 3.11. [appellante] heeft deze stellingen van [geïntimeerde] , ook in hoger beroep, onbetwist gelaten. Zij heeft

Gerechtshof Amsterdam|12 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2813

deel van) de vordering (gelet op artikels 6:95 tot 6:97 en/of 6:100 BW). Het hof gaat in dit opzicht dus niet mee met het verweer van de raadsvrouw