Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|31 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3312

bezwaarschrift heeft u verzocht om een vergoeding van de kosten overeenkomstig artikel 7:15 Awb. Uw verzoek wordt toegekend. (…) ” “(…) Het onderhavige bedrag van € 249,00 voor vergoeding van proceskosten is reeds uitbetaald

Gerechtshof Amsterdam|11 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5186

Fiscale eenheid van binnenlandse dochters/zusters van buitenlandse (EU) moeder (en tussenhoudster) toegestaan. Omdat in de binnenlandse situatie een moedervennootschap ervoor kan kiezen om haar binnenlandse dochter-/zustervennootschappen tezamen in een f.e. op te nemen en dit niet mogelijk is ingeval de moeder in een…

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2780

graag gehoord worden. Voorts verzoek ik u onze cliënt op basis van 7:15 AWB een vergoeding toe te kennen voor de kosten van de door ons kantoor verleende juridische bijstand

Gerechtshof Amsterdam|27 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1168

dergelijke nevenbeslissing weliswaar bij de beslissing op het bezwaar behoort te worden genomen (artikel 7:15 Awb), maar geen aanvraag tot het verkrijgen van een beschikking vormt, noch de heroverweging

Gerechtshof Amsterdam|7 maart 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AX1340

Hierbij heeft de Douanekamer in aanmerking genomen belanghebbendes verzoek op de voet van artikel 7:15 Awb, bij de motivering van het bezwaarschrift van 7 maart 2003, om vergoeding van de kosten

Gerechtshof Amsterdam|23 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4083

geval op één aanslagbiljet verenigde besluiten, voor de toepassing van artikel 7:15 Awb als één bezwaar heeft te gelden, zodat bij een niet tijdig nemen van een beslissing op dat bezwaar

Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1212

vergoeding van in de bezwaarfase gemaakte kosten, kan hem niet baten. Immers ingevolge artikel 7:15 Awb worden dergelijke kosten uitsluitend vergoed “voorzover het bestreden besluit wordt herroepen”. Nu uit voorgaande rechtsoverwegingen

Gerechtshof Amsterdam|5 september 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2774

andere bovenwettelijke rechtsnorm. 4.5.1. Voor de proceskosten in bezwaar en beroep bieden artikel 7:15 Awb respectievelijk artikel 8:75 Awb en het daarop gebaseerde Besluit proceskosten bestuursrecht een exclusieve en beperkte

Gerechtshof Amsterdam|10 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2559

bezwaarschriften heeft u verzocht om een vergoeding van de kosten overeenkomstig artikel 7:15 Awb. Uw verzoek wordt toegekend. De berekening luidt als volgt: Vergoeding voor Soort Tarief Opmerking Vergoeding Rechtskundige bijstand

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5781

Algemene wet bestuursrecht (verder: Awb). Op grond van het tweede lid van artikel 7:15 Awb dient het verzoek om vergoeding van kosten van de bezwaarfase te worden gedaan voordat de inspecteur

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:388

dergelijk verzoek niet is ingediend uiterlijk bij het doen van de bestreden uitspraak (artikel 7:15 Awb). 6 Beslissing Het Hof: - vernietigt de uitspraak van de rechtbank; - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt

Gerechtshof Amsterdam|9 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1788

vraag of belanghebbende recht heeft op vergoeding van kosten voor het bezwaar ex artikel 7:15 Awb. Belanghebbende beantwoordt deze vraag bevestigend, omdat de naheffingsaanslag, zo stelt zij, is herroepen wegens

Gerechtshof Amsterdam|5 september 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2773

nader als volgt. 4.10.2. Kosten waarvoor de (beperkte) vergoedingsregeling op de voet van artikel 7:15 Awb en artikel 8:75 Awb is bedoeld, en die op die voet niet voor vergoeding

Gerechtshof Amsterdam|10 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM8207

belanghebbende geclaimde proceskosten voor de bezwaarfase kosten zijn die kwalificeren als kosten ex. artikel 7:15 Awb jo. artikel 1, aanhef, onderdeel c (reiskosten) en d (verletkosten) van het Besluit proceskosten bestuursrecht

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AZ9571

Naheffing loonbelasting bij voetbalclub vernietigd wegens samenloop met navordering inkomstenbelasting bij spelers.

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:226

Verwijzingsprocedure na HR 14 september 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX7189. Het beroep wordt alsnog ontvankelijk verklaard, omdat de inspecteur geen concreet bewijs heeft bijgebracht van de daadwerkelijke verzending van de brief waarin de uitspraken op bezwaar zijn vervat. Belanghebbende maakt het bestaan bij haar van een…

Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2447

WOZ 2021 14 woningen. Hoger beroep gegrond vanwege te lage kostenvergoeding in bezwaar en het ten onrechte niet-toekennen van imsv door rechtbank. Wrakingsverzoek voorafgaand aan zitting. Heropeningsverzoek na sluiting onderzoek.

Gerechtshof Amsterdam|21 februari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BB4625

Aan spelers voetbalclub verstrekte rendementsgaranties op beleggingen vormen loon ten tijde van toekenning. Waarderingsmodel inspecteur niet onredelijk. Inspecteur levert niet het bewijs voor directe brutering. Geen boete want pleitbaar standpunt dat het loon pas zou worden genoten ten tijde van uitoefening.

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AZ9575

Belanghebbende, een Nederlandse voetbalclub, had moeten onderkennen dat 'termijnbetalingen van een transfersom' in wezen loon voor de aangetrokken speler was. Inspecteur diende op verzoek van belanghebbende af te zien van eindheffing. Geen brutering.