Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|17 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2638

vanwege hoge mate van verwijtbaarheid werkgever toch een billijke vergoeding van € 35.000,-- bruto; artikel 7:683 BW GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team II zaaknummer : 200.324.377 zaak-/rolnummers rechtbank Noord

Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1955

betalen. Art. 6:248, 7:628 (oud), 7:658c, 7:673, 7:680a, 7:683 BW GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.262.520/01 zaaknummer rechtbank Noord-Holland

Gerechtshof Amsterdam|31 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2622

opzegging door de kantonrechter ten onrechte is afgewezen. Op grond van artikel 7:683 BW kan hetzij herstel van de arbeidsovereenkomst, hetzij een billijke vergoeding worden verzocht. 3.11 Ten aanzien … volgt. Het door [verzoeker] verzochte onder I zal worden afgewezen, nu artikel 7:683 BW geen mogelijkheid biedt om in hoger beroep het ontslag op staande voet te vernietigen. In het beroepschrift

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:773

Werkneemster is door werkgever op staande voet ontslagen omdat zij weigerde het gesprek aan te gaan om te komen tot afspraken met betrekking tot het opstarten van de re-integratie. Werkgever heeft na bezwaar van werkneemster het ontslag op staande voet ingetrokken. De kantonrechter heeft geoordeeld dat werkneemster…

Gerechtshof Amsterdam|25 juni 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2138

Hoge Raad wees in ov. 3.12.2 van genoemde beschikking op het systeem van artikel 7:683 BW en de aldaar gegeven mogelijkheid voor een werknemer om bij de kantonrechter en vervolgens … streven. De Hoge Raad overwoog onder (3.13.1) dat met het systeem van artikel 7:683 BW “onverenigbaar is dat de kantonrechter desverlangd de voorwaardelijk verzochte ontbinding van de arbeidsovereenkomst (ook) zou uitspreken

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3207

Hoger beroep van ontbinding. Werknemer met Autisme Spectrum Stoornis. Arbeidsovereenkomst in eerste aanleg ontbonden op de g-grond. In principaal hoger beroep oordeelt het hof dat het opzegverbod aan ontbinding in de weg stond en dat de ontbinding ten onrechte is toegewezen. De verstoorde arbeidsverhouding moet gezien…

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:147

oktober 2023 is ter griffie van het hof een verweerschrift ex artikel 7:683 BW, met producties, van [geïntimeerde] ingekomen. Partijen hebben de zaak tijdens de mondelinge behandeling van 22 november … niet alleen uit de omstandigheid dat zij haar verweerschrift zelf een verweerschrift ex artikel 7:683 BW heeft genoemd (welk artikel ziet op een ten onrechte uitgesproken ontbinding), maar is ter zitting

Gerechtshof Amsterdam|9 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1321

althans enig ander bedrag, op grond van - naar het hof begrijpt - hetzij artikel 7:683 BW, hetzij artikel 7:669 jo 7:671b BW. [geïntimeerde] heeft op 22 september 2022 een verweerschrift … stelsel. [appellant] verzoekt na eiswijziging ter zitting in hoger beroep, op grond van artikel 7:683 BW niet langer herstel van de arbeidsovereenkomst, maar toekenning van een billijke vergoeding. Hiervoor is ernstige

Gerechtshof Amsterdam|28 juni 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2506

bepaling niet te lezen. Verder neemt het hof nog het volgende in aanmerking. Artikel 7:683 BW regelt het hoger beroep tegen de ontbinding van een arbeidsovereenkomst door de kantonrechter. Dit artikel … tegen de verkeerde datum is ontbonden. Het hof is daarbij van oordeel dat artikel 7:683 BW geen limitatieve opsomming geeft van de uitspraken die de rechter in hoger beroep kan doen

Gerechtshof Amsterdam|19 oktober 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3089

Ontbinding van de arbeidsovereenkomst met een redacteur van de Volkskrant is door de kantonrechter ten onrechte toegewezen. Geen voldragen ontbindingsgrond. Geen #Me-Too situatie. Redacteur heeft in zijn contacten met schrijfsters laakbaar gehandeld, maar niet stelselmatig misbruik gemaakt van zijn machtspositie als…

Gerechtshof Amsterdam|15 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1005

hierna: Rv)] van toepassing zijn in ontbindingszaken, met enkele specifieke voorzieningen genoemd in artikel 7:683 BW. Op grond van artikel 362 Rv kunnen zelfstandige (tegen)verzoeken niet voor het eerst

Gerechtshof Amsterdam|8 januari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:12

rede ligt en dat een billijke vergoeding op de voet van artikel 7:683 BW evenmin aan de orde is. Het hof heeft verder overwogen dat een beëindiging door

Gerechtshof Amsterdam|12 oktober 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BP0651

slaagt. Een vordering als de onderhavige verjaart op grond van het bepaalde in artikel 7:683 BW na zes maanden. De op 15 maart 2008 (daags na het ontslag) aangevangen verjaringstermijn

Gerechtshof Amsterdam|16 januari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:115Aangehaald in 6 uitspraken

Prejudiciële vraag over doorwerking van een (door het hof aangenomen) dringende reden bij een loondoorbetalingverplichting na een vernietiging door de kantonrechter ex art. 7:681 lid 1 BW van een opzegging als bedoeld in art. 7:677 lid 1 BW. Zie ECLI:NL:GHAMS:2018:1292, ECLI:NL:GHAMS:2018:301, ECLI:NL:GHAMS:2018:3104,…

Gerechtshof Amsterdam|5 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2526

Arbeidsrecht; verstoorde arbeidsverhouding in de zin van artikel 7:669 lid 3

Gerechtshof Amsterdam|8 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1787

namens [appellant] pas op 18 december 2015, derhalve buiten de termijn van artikel 7:683 BW (oud), een stuitingsbrief is gestuurd, is [appellant] niet-ontvankelijk in zijn vorderingen. Tegen deze beslissing

Gerechtshof Amsterdam|23 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR6970

november 2007 met onmiddellijke ingang is beëindigd en dat de verjaringstermijn van artikel 7:683 BW daarom op 16 november 2007 is gaan lopen en niet, zoals de kantonrechter heeft overwogen, (uiterlijk

Gerechtshof Amsterdam|16 november 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BP1429

worden behandeld. Exter heeft zich beroepen op de verjaringstermijn van zes maanden van artikel 7:683 BW. [ Appellant ] heeft daartegen aangevoerd dat de lopende verjaring (telkens) is gestuit door de brieven

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4853

zijn bij de bepaling van de hoogte van de vergoeding op grond van artikel 7:683 BW. 3.12 [geïntimeerde] had de arbeidsovereenkomst met [appellant] op rechtsgeldige wijze kunnen beëindigen. Daartoe dient

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2957

herstellen op straffe van verbeurte van een dwangsom en subsidiair op grond van artikel 7:683 BW aan hem te betalen een billijke vergoeding van € 210.000,- bruto, althans een bedrag