91 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepHeffing overdrachtsbelasting geen verboden inbreuk op eigendomsgrondrecht.
Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3220
strijdigheid van de beperkte terugwerkende kracht met het in artikel 26 Bupo en artikel 14 EVRM neergelegde gelijkheidsbeginsel. 4.2.2. Volgens vaste jurisprudentie (zie onder andere HR 21 november 2008, 07/13301, ECLI … gelijkheidsbeginsel als hier aan de orde te worden vooropgesteld dat artikel 26 Bupo en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol bij dat verdrag niet iedere ongelijke
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigHof Amsterdam beveelt de strafvervolging van het Tweede Kamerlid Geert Wilders Op 21 januari 2009 heeft het…
Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BH0496
Hof Amsterdam beveelt de strafvervolging van het Tweede Kamerlid Geert Wilders Op 21 januari 2009 heeft het gerechtshof te Amsterdam de strafvervolging bevolen van de parlementariër Geert Wilders wegens het aanzetten tot haat en discriminatie op grond van door hem gedane uitlatingen in diverse media over moslims en…
- Civiel recht overigHoger beroep kort gedingKort geding. Hoofddoekjesverbod op rooms-katholieke school niet onrechtmatig. Hof volgt niet het…
Gerechtshof Amsterdam|6 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR6764
verdragen, namelijk artikel 9 EVRM, artikel 2 Eerste Protocol EVRM in samenhang met artikel 14 EVRM, het Twaalfde Protocol EVRM, artikel 8 EVRM en artikel 8 Verdrag inzake de rechten … heeft zijn bewering omtrent strijd met artikel 2 Eerste Protocol EVRM in samenhang met artikel 14 EVRM, het Twaalfde Protocol EVRM en artikel 8 EVRM in hoger beroep niet toegelicht. Niet zonder
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de belastingheffing ter zake van het inkomen uit sparen en beleggen voor belanghebbende een…
Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:674
rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) en het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM, maken deel uit van de bezwaren die met toepassing van artikel 25c van de Algemene … Hoge Raad tot een schending van zijn door artikel 1 EP, in samenhang met artikel 14 EVRM, gewaarborgde rechten. In het genoemde arrest heeft de Hoge Raad aan belanghebbende voor de geconstateerde
- BelastingrechtHoger beroepForensenbelasting: Nu de wetgever geen limiet heeft gesteld aan de hoogte van de forensenbelasting, kan het…
Gerechtshof Amsterdam|8 januari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:528
betrekking tot de toetsing van de onderhavige wettelijke bepaling aan artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM, overweegt het Hof, onder verwijzing naar HR 13 april 2018, nr. 17/02574, ECLI
- Personen- en familierechtHoger beroepGerechtelijke vaststelling biologisch vaderschap.
Gerechtshof Amsterdam|19 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4367
dergelijke uitkomst onverenigbaar is met artikel 8, al dan niet in verbinding met artikel 14 EVRM laat het hof verder in het midden. Het vaststellen van de gevolgen van een eventuele onverenigbaarheid
- BelastingrechtHoger beroepGedifferentieerd tarief naar CO2-uitstoot in de bijtellingsregeling niet in strijd met internationale…
Gerechtshof Amsterdam|24 januari 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BY9675
worden dat het non-discriminatiebeginsel uit de mensenrechtenverdragen opgenomen in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM, niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbiedt, doch alleen die welke als discriminatie moet
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de belastingheffing ter zake van inkomen uit box 3 voor belanghebbende in de jaren 2015 t/m…
Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:597Aangehaald in 5 uitspraken
In geschil is of de belastingheffing ter zake van inkomen uit box 3 voor belanghebbende in de jaren 2015 t/m 2018 geoorloofd is. Voor 2015-2016 oordeelt het Hof dat de box 3-heffing op stelselniveau niet in strijd is met artikel 1 EP. Tevens oordeelt het Hof voor de jaren 2015 – 2018 dat de box 3-heffing niet leidt…
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof verenigt zich met het oordeel van de rechtbank dat ter zake van (inkomsten uit) vermogensbestanddelen…
Gerechtshof Amsterdam|14 januari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA3849
beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van de artikelen 26 IVBPR en 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke
- BelastingrechtHoger beroepCrisisheffing. Verzuimboete. Pleitbaar standpunt.
Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:973
Protocol bij het EVRM (hierna: het EP), alsmede met het verdragsrechtelijk gewaarborgde non-discriminatiegebod (art. 14 EVRM, art. 26 IVBPR), en de heffing derhalve niet op aangifte moest worden afgedragen
- BelastingrechtHoger beroepAanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen. Procedure na verwijzing. Het Hof oordeelt dat wat…
Gerechtshof Amsterdam|15 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1956
belang, of de heffing over het inkomen in box 3 in strijd is met artikel 14 EVRM en artikel 1 EP. 3.4 Naar aanleiding hiervan heeft het Hof geoordeeld dat ongerealiseerde vermogenswinsten
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigGelet op de zogenoemde standstillbepaling (artikel 57 EG) voor op 31 december 1993 bestaande beperkingen van…
Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BC4192
Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (hierna IVBPR). Volgens de inspecteur verhinderen ook artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR niet de toepassing van de kostenaftrekbeperking van artikel 13, eerste
- BelastingrechtHoger beroepAanslag IB/PVV 2017 en verzuimboete. Artikel 3.14, lid 1, onder d, Wet IB 2011. Vereiste aangifte, redelijke…
Gerechtshof Amsterdam|27 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1037
onder 20 bepaalde, op zich niet evident onredelijk. Een schending van het artikel 14 EVRM doet zich derhalve in het geval van eiser niet voor. Belastingrente en boete 24. De beroepen worden
- Personen- en familierechtHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Personen- en familierecht
Gerechtshof Amsterdam|23 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2096
stelt voorop dat het niet in strijd is met artikel 6, 8 en 14 EVRM dat de wetgever een tijdslimiet aan het doen van dit verzoek stelt. De daardoor in tijd beperkte
- BelastingrechtHoger beroepMaximale looptijd 30%-regeling
Gerechtshof Amsterdam|3 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3559
Maximale looptijd 30%-regeling
- BelastingrechtHoger beroepMaximale looptijd 30%-regeling
Gerechtshof Amsterdam|3 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3557
Maximale looptijd 30%-regeling
- BelastingrechtHoger beroepMaximale looptijd 30%-regeling
Gerechtshof Amsterdam|3 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3558
Maximale looptijd 30%-regeling
- BelastingrechtHoger beroepIB/PVV. Artikel 3.111, tweede lid, Wet IB.
Gerechtshof Amsterdam|14 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3912
IB/PVV. Artikel 3.111, tweede lid, Wet IB. GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerk 20/00526 14
- BelastingrechtHoger beroepAftrek specifieke zorgkosten.
Gerechtshof Amsterdam|4 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1696
vraag of een nationale wettelijke regeling in strijd komt met het in het artikel 14 EVRM neergelegde discriminatieverbod, moet worden vooropgesteld dat die bepalingen niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigArtikel 5, eerste lid, Wet IB. Belanghebbende betwist dat de inspecteur de niet-persoonlijke…
Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AB0434
tekst 1981) van de Wet in verband met het in de artikelen 14 EVRM en 26 IVBPR neergelegde gelijkheidsbeginsel strijdig is met artikel 1 van meergenoemd Protocol, mist dit betoog zelfstandige betekenis
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.