Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1726

overeenkomst en deswege schadeplichtigheid van [de echtgenoot] op de voet van art. 6:74 BW de rechtsgrond is voor deze betaling. Dat op enig moment nadien de overeenkomst buitengerechtelijk is vernietigd doet

Gerechtshof Amsterdam|1 juni 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1715

BW; b- schadevergoeding wegens een tekortkoming in de nakoming op grond van artikel 6:74 BW, bestaande uit een non-conforme levering op grond van artikel 7:17 BW alsmede uit gevolgschade

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4057

bijkomende kosten te betalen. Dat is [appellant] overigens ook op grond van artikel 6:74 BW. [appellant] dient als contractpartij ervoor zorg te dragen dat geen ongeoorloofde handelingen aan de elektrische installatie

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4764

voor recht dat Rabobank jegens [appellant] onrechtmatig heeft gehandeld althans schadeplichtig is ex art. 6:74 BW door verstrekking van een hypothecaire financiering en voorts niet heeft gehandeld als een redelijk handelend

Gerechtshof Amsterdam|3 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:21

toerekenbare tekortkoming van EWG een vordering tot vergoeding van haar schade (art. 6:74 BW). Omdat deze vordering strekt tot vergoeding van het positieve contractsbelang, dat wil zeggen het geleden verlies

Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:48

oktober 2021. Subsidiair heeft zij dezelfde bedragen gevorderd bij wijze van schadevergoeding ex artikel 6:74 BW. Meer subsidiair heeft zij gevorderd dat EMS zal worden veroordeeld tot betaling van € 224.895, zijnde

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:446

echter niet af aan de aansprakelijkheid van Regiodienst voor haar eigen tekortkoming (vgl. artikel 6:74 BW en artikel 21 algemene voorwaarden Regiodienst). 5.5 Regiodienst beroept zich op de vrijwaring van artikel

Gerechtshof Amsterdam|3 september 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2373

appellant] aansprakelijk is voor de schade die zij door zijn tekortschieten heeft geleden (art. 6:74 BW). Meer subsidiair heeft [geïntimeerde] zich beroepen op onrechtmatige daad (art. 6:162 BW

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3122

minste sprake zijn van een toerekenbare tekortkoming van een der partijen (artikel 6:74 BW). Zo is dit ook vastgelegd in artikel VI onder 1 van de Algemene Bepalingen, behorend

Gerechtshof Amsterdam|28 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:214

haar verplichting tot teruggave van de motorfiets. Zij is daarom op grond van artikel 6:74 BW verplicht de schade te vergoeden die MLK door het niet-teruggeven van de motorfiets heeft

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BL6489

arrest dit vonnis zal vernietigen en, opnieuw recht doende, [geïntimeerden] op grond van artikel 6:74 BW zal veroordelen tot betaling aan [appellanten] van een schadevergoeding van € 32.000,-, vermeerderd met wettelijke rente

Gerechtshof Amsterdam|7 december 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BP0320

hoofde van" de overeenkomst verschuldigd zijn, maar uit hoofde van de wet, art. 6:74 BW. Een andere uitleg ligt niet voor de hand, te minder nu daarmee zou worden afgeweken

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2011

zijn vorderingen in de kern op wanprestatie aan de zijde van [X] ex artikel 6:74 BW. De problemen die in beide panden zijn ontstaan zijn, volgens [appellant] , toe te schrijven

Gerechtshof Amsterdam|24 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2444

BW bedoelde verplichting, is haar vordering in zoverre gebaseerd op art. 6:74 BW. 2.7. Gelet op deze overweging van de Hoge Raad en de omstandigheid dat in de hoofdzaak het debat

Gerechtshof Amsterdam|29 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX7858

gesteld dat nakoming door Lamand op dit punt blijvend onmogelijk is. Nu ingevolge artikel 6:74 BW in een geval als het onderhavige - waarin nakoming niet reeds blijvend onmogelijk

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:750

opdrachtnemer deze schade te vergoeden, tenzij de tekortkoming hem niet kan worden toegerekend (artikel 6:74 BW). 6.3. [appellant] stelt dat AAG haar zorgplicht heeft geschonden, althans onrechtmatig heeft gehandeld, door

Gerechtshof Amsterdam|13 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5382

appellante] tegenover de verhuurder tekortgeschoten is. Dit betekent dat [appellante] op grond van artikel 6:74 BW jegens de verhuurder schadeplichtig is en dat hetgeen de verhuurder in de desbetreffende procedure vorderde

Gerechtshof Amsterdam|13 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4167

bedrag van € 751.411,93 te betalen (ten titel van werkelijk geleden schade ex artikel 6:74 BW), althans een door het hof te bepalen schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf

Gerechtshof Amsterdam|30 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:920

betekent dat [geïntimeerde] toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst (artikel 6:74 BW). Om aanspraak te kunnen maken op de gevolgen daarvan is de kantonrechter echter van oordeel, anders

Gerechtshof Amsterdam|6 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1

jegens [appellant 2] (in elk geval) toerekenbaar tekortschieten en schadeplichtig zijn (art. 6:74 BW) als zij het appartement (niet overdragen aan [appellant 2] maar) vervreemden aan een derde en de opbrengst