Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|17 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2085

Recidivegevaar, cybercrime

Gerechtshof Amsterdam|3 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2000

voorlopige hechtenis

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1646

Verzoek voorlopig deskundigenbericht hangende hoger beroep afgewezen. Software voldeed niet aan de verwachtingen. Echter voorvragen over herstelmogelijkheden en tijdig protest. Ook is onduidelijk wat partijen zijn overeengekomen.

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1647

Ontbinding arbeidsovereenkomst op grond van art. 7:669 lid 3 onder e BW (niet nakomen re-integratieverplichtingen); ernstig verwijtbaar; geen transitievergoeding.

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1558

Voorlopige hechtenis

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:799

12 Sv. klacht over politieman die bij aanhouding van de verdachte met de vuist in het gezicht slaat.

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:624

Voorlopige hechtenis

Gerechtshof Amsterdam|21 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:553

Klaagschrift ex art. 552a Sv tegen beslag op vermogensbestanddelen van derden ex art. 94a lid 4 Sv ongegrond. Kennis en wetenschap toegerekend aan klaagster.

Gerechtshof Amsterdam|15 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:418

Politieagent die in de richting van de benen van een wegrennende verdachte schiet, wordt niet vervolgd voor poging tot doodslag of poging tot zware mishandeling.

Gerechtshof Amsterdam|14 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:416

Beklag art. 12 Sv. Aangifte van mishandeling door deurwaarder, beklag mede gedaan door diens werkgeefster. Afwijzing beklag, werkgeefster niet-ontvankelijk omdat zij niet is getroffen in een belang dat haar bepaaldelijk aangaat.

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:410

Kerkgenootschap waarvan niet vastgesteld kan worden dat het een reëel personensubstraat vertegenwoordigt; niet ontvankelijk in artikel 12 Sv klacht.

Gerechtshof Amsterdam|17 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:146

Appartementsrecht. VvE bestaande uit twee eigenaren, van wie een de meerderheid van stemmen heeft. Aan partijen is een bindend advies ter regeling van hun financiële geschil uitgebracht, dat door de eigenaar met de meerderheid ten dele wordt aangevochten. Vordering tot vernietiging van allerhande financiële besluiten…

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3907

Onvoldoende zorgvuldig handelen Raad, gronden gezagsbeëindigende maatregel onvoldoende door de Raad onderbouwd

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:980

Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:654.

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:654

Zie herstelbeschikking onder nummer ECLI:NL:GHAMS:2016:980.

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:792

Nu de vennoten en de V.O.F. bij één advocaat zijn verschenen en gelijkluidende conclusies hebben genomen, zijn zij op grond van artikel 15 lid 1 Wgbz slechts éénmaal griffierecht verschuldigd en wel naar het tarief dat door de niet-natuurlijke persoon is verschuldigd. Bovendien geldt dat als onvermogenden en anderen…

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:791

Wgbz, griffierecht. Een verdelingskwestie wordt in hoger beroep niet, zoals bij de rechtbank, behandeld als nevenverzoek bij het verzoekschrift tot echtscheiding, maar als een procedure op grond van het bepaalde in Boek 3 BW, zodat de hoogte van het griffierecht afhankelijk is van het beloop van de vordering of het…

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:790

Wgbz. Griffierecht. Bij het indienen van de zaak wordt het griffierecht geheven. Dat de zaak later wordt ingetrokken, maakt dit niet anders. In hoger beroep bij het gerechtshof geldt bovendien een ander tarief dan bij de rechtbank.

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:793

Wgbz, griffierecht. Uitgangspunt van de wet is dat een rechtzoekende die onvermogend is, zoals verzoeker sub 1 stelt te zijn, bij het aanbrengen van de zaak verlaging van het griffierecht moet vragen en de daartoe vereiste (onder 4.2. genoemde) stukken dient over te leggen. In dit geval is bij het aanbrengen van de…

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:281

Klaagschrift ex 552a Sv ongegrond verklaard, nu hof bij arrest van heden in de strafzaak tegen klaagsters zoon heeft overwogen dat hij als degene aan wie de auto toebehoort in de zin van artikel 33a van het Wetboek van Strafrecht moet worden aangemerkt.