Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|12 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:6145

Beklag ex artikel 12 Sv. Geen bevel vervolging. Er is sprake van onvoldoende aanwijzingen dat de overledene anders dan door zelfdoding om het leven is gekomen GERECHTSHOF AMSTERDAM BEKLAGKAMER Beschikking

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:179

groepsbelediging (artikel 137c Sr) geseponeerd. Klacht tegen dit sepot aangediend op grond van art. 12 Sv. Hof oordeelt dat de uitingen niet onnodig grievend zijn. Beklag afgewezen. afdeling strafrecht beklagkamer rekestnummer

Gerechtshof Amsterdam|22 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2475

artikel 12 Sv, burenconflict, afwijzing klacht i.v.m. ontbreken voldoende wettig en overtuigend bewijs en gelet op opportuniteit: strafrecht is een uiterst middel en vervolging zou verdere escalatie in de hand werken afdeling

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3734

Afwijzing beklag ex artikel 12 Sv ter zake van mishandeling en vernieling. Het dossier bevat onvoldoende aanwijzingen om tot een veroordeling te komen ter zake van mishandeling of vernieling door beklaagde. afdeling

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:726

Artikel 12 Sv met betrekking tot oplichting en valsheid in geschrift in internationaal handelsverkeer. Afwijzing beklag: geen aanwijzingen voor oplichting. Bewijs voor valsheid in geschrift is mogelijk na onderzoek te verkrijgen, maar

Gerechtshof Amsterdam|8 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:729

Artikel 12 Sv procedure. Valsheid in geschrift. Afwijzing beklag. afdeling strafrecht beklagkamer rekestnummer K21/230288 Beschikking op het beklag van: [klaagster] , wonende te [plaats], klaagster. 1 Het beklag Het hof heeft

Gerechtshof Amsterdam|24 februari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:582

Toewijzing beklag ex artikel 12 Sv ter zake dood door schuld; feiten en omstandigheden dermate complex dat een inhoudelijke beoordeling door de strafrechter op zijn plaats is. Vervolging tevens opportuun omdat

Gerechtshof Amsterdam|24 januari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:277

Beklag art, 12 Sv afgewezen. Aangifte smaad/laster n.a.v. uitlatingen in tv-programma Undercover in Nederland. Voldoende zorgvuldig bronnenonderzoek. Geen aanwijzingen dat beklaagden wisten dat de beschuldigingen onwaar waren. afdeling strafrecht beklagkamer rekestnummer

Gerechtshof Amsterdam|24 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4296

beklag 12 Sv; afwijzing klacht ter zake van bedreiging en opruiing (bewoordingen in een facebookbericht) GERECHTSHOF AMSTERDAM BEKLAGKAMER Beschikking op het beklag met het rekestnummer K16/0438 van [klager 1] , klager, domicilie kiezende

Gerechtshof Amsterdam|13 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4054

Beklag ex artikel 12 Sv betreffende oplichting toegewezen. GERECHTSHOF AMSTERDAM BEKLAGKAMER Beschikking op het beklag met het rekestnummer K19/230144 van [klager] , wonende te [plaats], klager. 1 Het beklag Het klaagschrift

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:382

Afwijzing van beklag ex artikel 12 Sv met betrekking tot mishandeling van klager door politie in politiebureau. GERECHTSHOF AMSTERDAM BEKLAGKAMER Beschikking op het beklag met het rekestnummer K16/0533 van [klager] , klager, woonplaats

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU9264

Klacht Greenpeace ex artikel 12 Sv over niet-vervolging van Euratom. Hof gelast vervolging van Euratom, omdat Euratom in Nederland geen strafrechtelijke immuniteit geniet terzake van de strafbare feiten waarop het beklag … bedrijven die in hetzelfde strafrechtelijke onderzoek betrokken waren wel vervolgd zijn. Klacht Greenpeace ex artikel 12 Sv over niet-vervolging van Euratom. Hof gelast vervolging van Euratom, omdat Euratom in Nederland geen

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:725

Beschikking 12 Sv, afwijzen, Meineed (207 Sr), onvoldoende (steun)bewijs voor valsheid en opzet op afleggen valse verklaring, geen aanknopingspunten relevant nader onderzoek GERECHTSHOF AMSTERDAM BEKLAGKAMER Beschikking op het beklag

Gerechtshof Amsterdam|5 januari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:340

beschikking klacht ex art. 12 Sv, afwijzen, geen sprake van groepsbelediging door gebruik term 'bersiap', niet voldaan aan eerste stap van toetsingskader HR, geen groepsbelediging o.g.v. art. 137c Sr. afdeling strafrecht beklagkamer

Gerechtshof Amsterdam|3 november 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3122

haar eigen dochter. Vordering BP, proceskosten, toepassing Liquidatietarief, ook met betrekking tot rechtsbijstand in artikel 12-Sv procedure. afdeling strafrecht parketnummer: 23-000292-21 datum uitspraak: 3 november 2022 TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman … zien op de artikel 12 Sv-procedure als volgt. Aangeefster heeft op grond van artikel 12 Sv een klacht ingediend tegen de aanvankelijke beslissing van de officier van justitie om geen strafvervolging

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2007

Beklag ex artikel 12 Sv. Vrijheid van meningsuiting en column. GERECHTSHOF AMSTERDAM BEKLAGKAMER Beschikking van 31 mei 2017 op het beklag met het rekestnummer K16/0220 van [klager] , wonende te [woonplaats] , klager

Gerechtshof Amsterdam|17 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3640

artikel 12 Sv procedure ter zake van groepsbelediging, aanzetten tot haat/ dicriminatie en eenvoudige belediging met discriminatoir karakter afdeling strafrecht beklagkamer rekestnummer K24/230090 Beschikking op het beklag van: [klager] , klager, woonplaats kiezende

Gerechtshof Amsterdam|20 april 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1228

Artikel 12 Sv met betrekking tot valsheid in geschrift, verduistering en oplichting door bestuurder van beleggingsfondsen. Naar aanleiding van klagers aangifte heeft er geen politieonderzoek plaatsgevonden, omdat klager volgens de officier

Gerechtshof Amsterdam|6 januari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:10

Beklag ex. artikel 12 Sv. Tegen een rechter en een griffier ter zake van valsheid in geschrift. Hoewel in het proces-verbaal van de pro-formazitting de zinsnede is opgenomen

Gerechtshof Amsterdam|9 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3868

Beklag ex art. 12 Sv, wegens niet vervolgen politieambtenaar. Gebruikt geweld weliswaar niet noodzakelijk en daarmee niet adequaat en niet proportioneel, maar hof acht vervolging niet opportuun. Beklaagde voldoende disciplinair gestraft. Beklag