91 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepVerkorting looptijd 30%-regeling. Het Hof volgt belanghebbende niet in haar standpunt dat de in 2017…
Gerechtshof Amsterdam|22 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1998
Verkorting looptijd 30%-regeling. Het Hof volgt belanghebbende niet in haar standpunt dat de in 2017 afgegeven beschikking 30%-regeling nog steeds rechtsgeldig is in de onderhavige tijdvakken (januari 2021 tot en met juni 2022). De geldigheidsduur van de beschikking is immers verkort door de wetswijziging. Verweerder…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft blijkens haar statuten als doel het verschaffen van woon- en/of werkruimte aan…
Gerechtshof Amsterdam|3 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1601
Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: EP); - of het (verdragsrechtelijke) gelijkheidsbeginsel van artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR (hierna: het verdragsrechtelijke gelijkheidsbeginsel) aan de heffing van de verhuurderheffing ten aanzien
- BelastingrechtHoger beroepGeen aanleiding om de zaak in het openbaar te behandelen nu geen sprake is van bijzondere omstandigheden en…
Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:326
verbod tot discriminatie opgenomen in artikel 1 van de Grondwet, artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM. Hij stelt dat een verschil in behandeling tussen enerzijds ‘mensen van vlees en bloed
- BelastingrechtHoger beroepWOZ-waarde woningen. Het Hof beoordeelt de standaardgrieven van belanghebbende met standaard-oordelen. De…
Gerechtshof Amsterdam|23 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1292
eiseres heeft de heffingsambtenaar in strijd met het gelijkheidsbeginsel gehandeld. Verwezen is naar de artikel 14 EVRM in samenhang met artikel 1, eerste protocol en artikel 1, twaalfde protocol bij het EVRM
- BelastingrechtHoger beroepWet BPM. Gehandicaptenregeling. Bij terugverkoop bestelauto aan de dealer is op grond van artikel 15a…
Gerechtshof Amsterdam|13 maart 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:840
kader een beroep doet op het discriminatieverbod zoals vervat in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM, in samenhang met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM, zij vermeld
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 66, derde lid, Sw. Het Hof is evenals de rechtbank van oordeel dat deze bepaling niet van toepassing…
Gerechtshof Amsterdam|3 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:29
Artikel 66, derde lid, Sw. Het Hof is evenals de rechtbank van oordeel dat deze bepaling niet van toepassing is op gevallen waarin vóór 1 januari 2012 navordering op basis van artikel 16, vierde lid, AWR niet meer mogelijk was. Geen materieel terugwerkende kracht. Rechtszekerheidsbeginsel. Proceskostenveroordeling.
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 66, derde lid, Sw. Het Hof is evenals de rechtbank van oordeel dat deze bepaling niet van toepassing…
Gerechtshof Amsterdam|3 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:28
Artikel 66, derde lid, Sw. Het Hof is evenals de rechtbank van oordeel dat deze bepaling niet van toepassing is op gevallen waarin vóór 1 januari 2012 navordering op basis van artikel 16, vierde lid, AWR niet meer mogelijk was. Geen materieel terugwerkende kracht. Rechtszekerheidsbeginsel. Proceskostenveroordeling.
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 66, derde lid, Sw. Het Hof is evenals de rechtbank van oordeel dat deze bepaling niet van toepassing…
Gerechtshof Amsterdam|3 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:27
Artikel 66, derde lid, Sw. Het Hof is evenals de rechtbank van oordeel dat deze bepaling niet van toepassing is op gevallen waarin vóór 1 januari 2012 navordering op basis van artikel 16, vierde lid, AWR niet meer mogelijk was. Geen materieel terugwerkende kracht. Rechtszekerheidsbeginsel. Proceskostenveroordeling.
- BelastingrechtHoger beroepVerlaging van het tarief van de vennootschapsbelasting per 1 januari 2002 is in strijd met het…
Gerechtshof Amsterdam|4 april 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA2624
beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigReiskosten zijn voor de inkomstenbelasting niet aftrekbaar als scholingsuitgaven, maar mogen voor de…
Gerechtshof Amsterdam|3 mei 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5021
gevallen. 5.4. Het Hof stelt voorop dat een ongelijke behandeling van gelijke gevallen door artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR wordt verboden als daarvoor niet een objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigHet Hof oordeelt dat er sprake is van een belaste onttrekking van grondwater omdat niet aan de vrijstelling…
Gerechtshof Amsterdam|15 juli 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AQ5966
beantwoording van de vraag of sprake is van een met artikel 26 IVBPR of 14 EVRM strijdige ongelijke behandeling, moet worden vooropgesteld dat genoemde bepalingen niet iedere ongelijke behandeling verbieden, doch alleen
- Personen- en familierechtHoger beroepVerzoek toestemming tot verhuizing van A naar B verleend.
Gerechtshof Amsterdam|3 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:453
strijd zou komen met het verbod op discriminatie uit artikel 26 BUPO en artikel 14 EVRM behoeft dan ook geen bespreking meer. 4.7. De man heeft voorts verzocht, in het verlengde
- BelastingrechtHoger beroepIn een KB-Lux-zaak oordeelt het Hof dat er geen sprake is van onrechtmatig verkregen bewijs. Het Hof acht de…
Gerechtshof Amsterdam|28 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4149
In een KB-Lux-zaak oordeelt het Hof dat er geen sprake is van onrechtmatig verkregen bewijs. Het Hof acht de inspecteur geslaagd in het bewijs dat belanghebbende eind 1994 houder was van rekeningen bij KB-Lux. In dat kader is het Hof niet gebonden aan een eerder oordeel van de strafkamer van het Hof. Hiervan uitgaande…
- BelastingrechtHoger beroepWerkelijk rendement box-3, tweede woning
Gerechtshof Amsterdam|27 augustus 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2724
leidt dit tot een schending van zijn door artikel 1 EP, in samenhang met artikel 14 EVRM, gewaarborgde rechten. In dat geval rijst de vraag of, en zo ja op welke wijze
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigKosten die verband houden met in zogenoemde derde landen (buiten de EU)gevestigde deelnemingen zijn niet…
Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA2612
Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (hierna IVBPR). Volgens de inspecteur verhinderen ook artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR niet de toepassing van de kostenaftrekbeperking van artikel 13, eerste
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigVervolg op ‘Bosal-arrest’. Een op de Kaaiman Eilanden gevestigde dochtervennootschap van belanghebbende…
Gerechtshof Amsterdam|8 maart 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AV7335
gevestigd, komt niet in strijd met het non-discriminatieverbod van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM. Kortheidshalve verwijst het Hof voor nadere motivering naar zijn ambtshalve gegeven oordeel
- BelastingrechtHoger beroepDA IB/PVV 2018 en Zvw 2018. Belanghebbende, een zzp'er, heeft in 2018 geen recht op aftrek van…
Gerechtshof Amsterdam|25 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1326
strijd komt met het discriminatieverbod in de zin van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM, overweegt de rechtbank dat in de onderhavige zaak het jaar 2018 aan de orde is. Aangezien
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is, net als bij de rechtbank, of belanghebbende en [A] (hierna: [A]) voor het onderhavige jaar…
Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:723
inkomstenbelasting strijdig is met artikel 1 van het Eerste Protocol in samenhang met artikel 14 EVRM. Deze grief faalt. Zoals de Hoge Raad in het arrest van 2 juli 2021, ECLI
- BelastingrechtHoger beroepGeen schending hoorplicht. Geen recht op dwangsom. Grieven die belanghebbende aanvoert tegen de voorwaarden…
Gerechtshof Amsterdam|29 november 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5170
Geen schending hoorplicht. Geen recht op dwangsom. Grieven die belanghebbende aanvoert tegen de voorwaarden van de overgangsregeling van artikel 84a en 84b Wet MRB (‘nieuwe oldtimerregeling’) slagen niet. Een auto die mede is voorzien van een LPG-tank komt niet in aanmerking voor de overgangsregeling.
- BelastingrechtHoger beroepGelet op het Besluit en het memo van G, acht het Hof aannemelijk dat de speciale behandeling van wethouders…
Gerechtshof Amsterdam|2 maart 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BH5938
beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.