Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2319

daar niet aan af. De ISD-maatregel strekt volgens de bewoordingen van artikel 38m lid 2 Sr zowel tot beveiliging van de maatschappij als tot beëindiging van de recidive door de verdachte

Gerechtshof Amsterdam|22 augustus 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2332

arrest mede te ondertekenen. Rapport berekening wederechtelijk voordeel per delict ex artikel 36 e lid 2 Sr betreffend bankpasfraude met nummer 2019072995/2020012834 van 6 oktober 2021, opgemaakt door de verbalisant [verbalisant

Gerechtshof Amsterdam|13 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2073

Wetboek van Strafrecht (verder: Sr). Naar aanleiding hiervan overweegt het hof dat artikel 267, lid 2 , Sr, waarnaar artikel 269 Sr verwijst, een uitzondering op het klachtvereiste bevat, namelijk voor het geval

Gerechtshof Amsterdam|24 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2043

Toepasselijk wettelijk voorschrift De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e lid 2 Sr. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4691

gebaseerd op het ‘Proces-verbaal berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e lid 2 Sr’ de veroordeelde betreffende van 27 januari 2016 met nummer 2014017023, opgemaakt door de daartoe bevoegde

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ8885Aangehaald in 17 uitspraken

Roberts M. is veroordeeld tot 19 jaar gevangenisstraf en TBS met dwangverpleging ter zake van vele gevallen van seksueel misbruik met zeer jonge kinderen en het vervaardigen, verspreiden en bezit van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. De dagvaarding is nietig ten aanzien van de afbeeldingen die niet…

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:135

baten van het strafbare feit of de strafbare feiten is verkregen (artikel 36e lid 2 Sr). Het hof is van oordeel dat in casu het voordeel bestaat uit de (door de betrokkene

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2362

vallen indien aanwijzingen bestaan voor andere feiten in de zin van artikel 36e lid 2 Sr. De omstandigheid dat een verbalisant heeft geconcludeerd dat een gedeelte van de in een droogruimte aangetroffen

Gerechtshof Amsterdam|23 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4078

Wetboek van Strafrecht, zijnde misdrijven die op grond van artikel 37a, eerste lid onder 2, Sr vatbaar zijn voor oplegging van TBS met dwangverpleging. Op grond van de bevindingen en conclusies

Gerechtshof Amsterdam|24 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2734

vallen, indien aanwijzingen bestaan voor andere feiten in de zin van artikel 36e lid 2 Sr. In navolging van het rapport berekent het hof het wederrechtelijk verkregen voordeel als volgt: Voor

Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1364

Proces-verbaal van berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e lid 2 Sr van 22 augustus 2018, opgesteld door de daartoe bevoegde financieel rechercheur [verbalisant] . Een geschrift, te weten

Gerechtshof Amsterdam|19 december 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3633

betrokkene uit dit feit wederrechtelijk voordeel heeft verkregen, in de zin van artikel 36e lid 2 Sr. De schatting van het op na te melden geldbedrag gewaardeerde voordeel wordt ontleend

Gerechtshof Amsterdam|28 december 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3528

betrokkene uit dit feit voordeel heeft verkregen. Op grond van artikel 36e lid 2 Sr kan echter ook voordeel worden ontnomen dat is verkregen door middel van of uit de baten

Gerechtshof Amsterdam|20 april 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW4813

specialis van artikel 184 lid 1 Sr. Gelet op het bepaalde in artikel 55a lid 2 Sr stond het openbaar ministerie niet vrij om 184 lid 1 Sr ten laste te leggen

Gerechtshof Amsterdam|10 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1213

feiten waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de betrokkene zijn begaan (artikel 36e lid 2 Sr). De betrokkene is bij arrest van dit hof veroordeeld voor het aanwezig hebben van hennep

Gerechtshof Amsterdam|4 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2267

strafbare feiten waarvoor hij is veroordeeld – en uit andere strafbare feiten, artikel 36 e lid 2 Sr - wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Het hof ontleent de schatting van dat op na te melden

Gerechtshof Amsterdam|7 maart 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:577

rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij ex artikel 36e lid 2 Sr van 8 oktober 2019, opgesteld door [naam01] , doorgenummerde dossierpagina’s 128 tot en met 132. Dossierpagina 130 van het Rapport

Gerechtshof Amsterdam|3 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3532

omdat de strafbepaling van mishandeling een strafbedreiging van drie jaar kent. Uit artikel 72, lid 2, Sr volgt dat na stuiting een nieuwe verjaringstermijn aanvangt. In de onderhavige zaak is niet gebleken

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1487

beoordeeld worden of het recht tot strafvervolging nog bestaat. Verjaring Artikel 70, aanhef en onder 2 Sr luidt: “Het recht tot strafvordering vervalt door verjaring: (…) 2° in zes jaren voor de misdrijven

Gerechtshof Amsterdam|2 november 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2611

voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de betrokkene zijn begaan, worden ontnomen (artikel 36e lid 2 Sr). Schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel De betrokkene is veroordeeld ter zake van het medeplegen