189 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Belastingrecht
Gerechtshof Amsterdam|4 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3433
vastgesteld. De stelling van belanghebbende dat de heffingsambtenaar de verplichtingen ingevolge artikel 40, lid 2, Wet WOZ niet is nagekomen, wordt verworpen, reeds omdat gesteld noch gebleken is dat belanghebbende een voldoende
- BelastingrechtHoger beroepOntvankelijkheid beroep; ontvankelijkheid bezwaar. Wet WOZ; waarde woning.
Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1818
heffingsambtenaar (zie 5.3). De waarde van de Woning 5.8. Ingevolge artikel 17, lid 2, Wet WOZ, wordt de waarde van een onroerende zaak bepaald op de waarde die aan de onroerende zaak
- BelastingrechtHoger beroepWOZ-waarde woning; hoorplicht niet geschonden nu de heffingsambtenaar belanghebbende meer dan voldoende in de…
Gerechtshof Amsterdam|26 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1419
WOZ-waarde woning; hoorplicht niet geschonden nu de heffingsambtenaar belanghebbende meer dan
- BelastingrechtHoger beroepWOZ-waarde woning te hoog vastgesteld. Belanghebbende heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd…
Gerechtshof Amsterdam|26 maart 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1154
stelt het Hof de waarde van de Woning als bedoeld in artikel 17, lid 2, Wet WOZ, met weging van al hetgeen partijen over en weer hebben aangevoerd, schattenderwijs vast
- BelastingrechtHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Belastingrecht
Gerechtshof Amsterdam|24 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1661
deugdelijke motivering”, omdat de heffingsambtenaar “op grond van artikel 40 lid 2 Wet WOZ op diens verzoek de gegevens [moet] verstrekken die ten grondslag aan de WOZ-waarde liggen
- BelastingrechtHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Belastingrecht
Gerechtshof Amsterdam|11 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2025
OrtaX ingevoerde transacties binnen de referentieperiode behoren tot de in artikel 40, lid 2, Wet WOZ bedoelde gegevens beantwoordt het Hof ontkennend. 5.4.5 3. De vraag of de transactiegegevens van alle referenties
- BelastingrechtHoger beroepWOZ-waarde woningen. Het Hof beoordeelt de standaardgrieven van belanghebbende met standaard-oordelen. De…
Gerechtshof Amsterdam|23 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1293
OrtaX ingevoerde transacties binnen de referentieperiode behoren tot de in artikel 40, lid 2, Wet WOZ bedoelde gegevens beantwoordt het Hof ontkennend. 5.4.5 3. De vraag of de transactiegegevens van alle referenties
- BelastingrechtHoger beroepWOZ 2022 woning. Schending hoor en wederhoor. Terugwijzing naar rechtbank.
Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1293
akkoord verklaard met de toepassing van vermenigvuldigingsfactor 0,1 (art. 30a, lid 2, Wet WOZ). Het bedrag van de vergoeding is (afgerond) € 24. 5.3. De wet biedt niet de mogelijkheid een andere
- BelastingrechtHoger beroepWOZ 2021 woning aannemelijk gemaakt. Geen schending artikel 40 WOZ en motiveringsbeginsel. Hoger beroep…
Gerechtshof Amsterdam|11 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:642
volgt belanghebbende niet in zijn stelling dat de heffingsambtenaar artikel 40, lid 2, Wet WOZ heeft geschonden en dat hij de waarde van de woning pas aannemelijk heeft gemaakt met de stukken
- BelastingrechtHoger beroepWOZ 2021 woning. In hoger beroep is waarde niet meer in geschil. Geen schending artikel 40 WOZ en…
Gerechtshof Amsterdam|11 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:641
volgt belanghebbende niet in zijn stelling dat de heffingsambtenaar artikel 40, lid 2, Wet WOZ heeft geschonden en dat hij de waarde van de woning pas aannemelijk heeft gemaakt met de stukken
- BelastingrechtHoger beroepWOZ. Schatting van de waarde in goede justitie. Reis- en verletkosten van belanghebbende voor bijwonen…
Gerechtshof Amsterdam|20 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1781
leidt dan de waarde in het economische verkeer als bedoeld in artikel 17, lid 2, Wet WOZ. Het Hof zal daarom van de laatst bedoelde waarde uitgaan. 5.3. Met de rechtbank
- BelastingrechtHoger beroepleegstandsrisico; Belanghebbende miskent dat de heffingsambtenaar de zogenoemde ‘top-down’-methode heeft…
Gerechtshof Amsterdam|23 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1144
zaak betrekking hebbende stukken ontvangen. Waarde object 5.3. Op grond van artikel 17, lid 2, Wet WOZ wordt de waarde bepaald op de waarde die aan een onroerende zaak dient te worden
- BelastingrechtHoger beroepWOZ 2021 eiland aannemelijk gemaakt. Geen schending artikel 40 WOZ. € 500 imsv op grond van jurisprudentie en…
Gerechtshof Amsterdam|11 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:639
niet gesteld worden dat de heffingsambtenaar in de bezwaarfase artikel 40, lid 2, Wet WOZ heeft geschonden. Er waren immers geen andere door belanghebbende specifiek verzochte gegevens die de heffingsambtenaar aan belanghebbende … motiveringsbeginsel. De stellingen van belanghebbende met betrekking tot de WOZ-waarde, artikel 40, lid 2, Wet WOZ en het motiveringsbeginsel zijn derhalve ongegrond. 5.3.1. Belanghebbendes verzoek om toekenning van een vergoeding
- BelastingrechtHoger beroepWOZ. Het Hof oordeelt dat artikel 6:17 Awb geen zelfstandige verplichting voor het bestuursorgaan bevat om in…
Gerechtshof Amsterdam|8 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:763
WOZ. Het Hof oordeelt dat artikel 6:17 Awb geen zelfstandige verplichting
- BelastingrechtHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Belastingrecht
Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2301
woning is verkregen maar slechts het recht van erfpacht (zie ook artikel 17, lid 2, Wet WOZ). Deze klacht kan belanghebbende echter niet baten. Indien dit verschil tussen het referentieobject
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. De waarde van de woning is niet te hoog vastgesteld.
Gerechtshof Amsterdam|30 september 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3141
waarde van de woning wordt in gevolge artikel 17, lid 2, Wet WOZ bepaald op de waarde die daaraan dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom van de woning
- BelastingrechtHoger beroepArt. 17 WOZ. Wet waardering onroerende zaken; indiening nadere stukken niet in strijd met goede procesorde…
Gerechtshof Amsterdam|27 januari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:556
Art. 17 WOZ. Wet waardering onroerende zaken; indiening nadere stukken niet in
- BelastingrechtHoger beroepWOZ. Het Hof is in navolging van de rechtbank van doordeel dat de door de heffingsambtenaar gebruikte…
Gerechtshof Amsterdam|14 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1777
OrtaX ingevoerde transacties binnen de referentieperiode behoren tot de in artikel 40, lid 2, Wet WOZ bedoelde gegevens beantwoordt het Hof ontkennend. 5.4.5 3. De vraag of de transactiegegevens van alle referenties
- BelastingrechtHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Belastingrecht
Gerechtshof Amsterdam|16 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2016
OrtaX ingevoerde transacties binnen de referentieperiode behoren tot de in artikel 40, lid 2, Wet WOZ bedoelde gegevens beantwoordt het Hof ontkennend. 5.4.5 3. De vraag of de transactiegegevens van alle referenties
- BelastingrechtHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Belastingrecht
Gerechtshof Amsterdam|23 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1338
OrtaX ingevoerde transacties binnen de referentieperiode behoren tot de in artikel 40, lid 2, Wet WOZ bedoelde gegevens beantwoordt het Hof ontkennend. 5.4.5 3. De vraag of de transactiegegevens van alle referenties
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.