8 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepHet op 03-12-2008 (tardief) ingezonden aangiftebiljet Vpb 2004, waarin belanghebbende de HIR per ultimo van…
Gerechtshof Amsterdam|24 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3185
vermoeden dat de aanslag tot een te laat bedrag was vastgesteld (art. 16, lid 1, AWR). Er is geen sprake van een navordering verhinderend ambtelijk verzuim, hoewel de inspecteur op het moment
- BelastingrechtHoger beroepDe inspecteur is ontvankelijk in zijn incidenteel hoger beroep. Het zou niet met de ratio van artikel 27m…
Gerechtshof Amsterdam|17 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3030
zijn incidenteel hoger beroep. Het zou niet met de ratio van artikel 27m, lid 1, AWR stroken om de partij die incidenteel hoger beroep instelt gebonden te achten aan de (deel)beslissingen
- Bestuursrecht overigSchadevergoedingsuitspraakOverschrijding redelijke termijn voor de behandeling in de eerste fase (bezwaar + beroep in eerste aanleg) en…
Gerechtshof Amsterdam|6 maart 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:758
werd ingediend was de wettelijke behandeltermijn voor een bezwaar nog één jaar (art 25 lid 1 AWR tekst 2003). De wet geeft daarmee de termijn waarbinnen afwikkeling van een niet eenvoudig bezwaarschrift … bezwaarschrift wettelijke termijn van één jaar voor de behandeling van het bezwaarschrift (art. 25 lid 1 AWR oud, tekst 2003) en de mogelijkheid tot verlenging van deze termijn voor het doen
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden…
Gerechtshof Amsterdam|27 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5074Aangehaald in 5 uitspraken
Belanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden; desondanks boete door Hof verminderd tot op 50%. Bezwaarfase van meer dan 6 maanden geen reden voor matiging boete.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de personenauto nagenoeg geheel (90 %) voor taxivervoer is…
Gerechtshof Amsterdam|27 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4896
passend en geboden.” 5.2.4. Het Hof stelt voorop dat de inspecteur ingevolge artikel 67f, lid 1, AWR – voor zover hier van belang – een vergrijpboete kan opleggen van ten hoogste 100 procent
- Bestuursrecht overigSchadevergoedingsuitspraakRedelijke termijn voor de behandeling in de eerste fase (bezwaar + beroep in eerste aanleg) is overschreden.
Gerechtshof Amsterdam|6 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5506
werd ingediend was de wettelijke behandeltermijn voor een bezwaar nog één jaar (art 25 lid 1 AWR tekst 2005 en 2006). In een aantal zaken is gebruik gemaakt van de mogelijkheid
- Bestuursrecht overigHoger beroep1. Belanghebbende heeft na het einde van de termijn bezwaar gemaakt. Belanghebbende heeft geen omstandigheden…
Gerechtshof Amsterdam|2 oktober 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4470
werd ingediend was de wettelijke behandeltermijn voor een bezwaar nog één jaar (art 25 lid 1 AWR tekst 2003). In een aantal zaken is gebruik gemaakt van de mogelijkheid
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende wordt begin april 2011 in de gelegenheid gesteld op het concept-controlerapport te reageren…
Gerechtshof Amsterdam|12 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2457
Belanghebbende wordt begin april 2011 in de gelegenheid gesteld op het concept-controlerapport te reageren. Het op 29 april 2011 gewezen arrest van de Hoge Raad is voor de inspecteur reden zich te beraden op de consequenties daarvan voor de onderhavige zaak. Deze omstandigheden zijn een aanvaardbare verklaring voor de…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.