Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|14 april 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ2194

gesteld dat compensatie van de kosten niet mogelijk was op grond van artikel 237 lid 1 RV. Dit incidenteel appel slaagt. GERECHTSHOF AMSTERDAM nevenzittingsplaats Arnhem Sector civiel recht zaaknummer 104.003.516 arrest … ongelijk werd gesteld, had [appellant] op grond van de eerste volzin van artikel 237 lid 1 Rv in de proceskosten moeten worden veroordeeld. Door desondanks te beslissen tot kostencompensatie vanwege “de aard

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI2105

stelt - de desbetreffende regel ten onrechte heeft toegepast. 2.13 Op grond van artikel 31 lid 1 Rv verbetert de rechter op verzoek van een partij in zijn vonnis een kennelijke rekenfout, schrijffout … vergissing sprake is. Voorts vult de rechter op grond van artikel 32 lid 1 Rv te allen tijde op verzoek van een partij zijn vonnis aan indien hij heeft verzuimd te beslissen

Gerechtshof Amsterdam|17 augustus 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK1918

indiening van het echtscheidingsverzoek, zodat het rechtsmiddelenverbod, neergelegd in art. 824 lid 1 Rv kan worden doorbroken. 3.2. De vrouw heeft de stellingen betwist en aangevoerd dat de wetgever de vaststelling … Rv getreden. Het voorgaande brengt met zich dat het appelverbod neergelegd in art. 824 lid 1 Rv in het onderhavige geval dient te worden doorbroken en dat de man ontvankelijk

Gerechtshof Amsterdam|27 oktober 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK3979

bedrag van € 600,-- beliep, hetgeen lager is dan het in artikel 332 lid 1 Rv genoemde bedrag van € 1.750, . 3.5 SDN heeft zich daartegen – onder verwijzing naar artikel 14 van Richtlijn 2004/48/EG

Gerechtshof Amsterdam|26 mei 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:3675

vermeerderen, is een reconventionele vordering, die op grond van artikel 139 jo 353 lid 1 Rv niet voor het eerst in hoger beroep kan worden ingesteld. Voor zover [appellant] betoogt

Gerechtshof Amsterdam|30 juni 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ8518

gewezen vonnis is op grond van het bepaalde in artikel 339 lid 2 juncto lid 1 Rv vier weken, gerekend vanaf de datum van de uitspraak. Dat geldt dus ook voor

Gerechtshof Amsterdam|7 april 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI0274

heeft bepaald. Hieromtrent overweegt het hof dat de rechter op grond van artikel 611a lid 1 Rv een discretionaire bevoegdheid heeft waar het de vraag betreft of een dwangsom wordt opgelegd

Gerechtshof Amsterdam|3 november 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL7453

vordering en haar grondslag bij repliek te wijzigen, hetgeen in verband met artikel 353 lid 1 Rv ook mocht bij haar memorie van grieven. 4.8 Achmea heeft (in haar memorie van grieven

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ4691

omstandigheid dat het geschil voortvloeit uit een familierechtelijke rechtsbetrekking zoals bedoeld in art. 237 lid 1 Rv, zullen de kosten van het hoger beroep worden gecompenseerd zoals hierna vermeld. Aangezien het hoger

Gerechtshof Amsterdam|29 december 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL9330

betoge dat de bestreden uitspraak behoort te worden vernietigd. De in artikel 347 lid 1 Rv. besloten twee-conclusie-regel brengt mee dat het hof in beginsel niet behoort te letten

Gerechtshof Amsterdam|11 augustus 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK3844

waarvan zij bij het vonnis waarvan beroep jegens [Y] is veroordeeld, krachtens artikel 477b lid 1 Rv jegens [B] is gekweten, zodat diens vordering op [X] daardoor teniet gaat

Gerechtshof Amsterdam|15 juni 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL0938

geweigerd; daartegen richt zich het onderhavige hoger beroep. 5.3 Op grond van artikel 223 lid 1 Rv. kan een partij tijdens een aanhangig geding vorderen dat de rechter een voorlopige voorziening

Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ7370

uitspraak waarin deze beslissing is vastgelegd geldt als de titel bedoeld in artikel 704 lid 1 Rv. Het Wetboek van Strafvordering bevat geen bepaling op grond waarvan voorwerpen van een ander

Gerechtshof Amsterdam|18 augustus 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK3849

zich voor eenvoudig herstel. Daarmee is voldaan aan de vereisten die artikel 31 lid 1 Rv stelt voor toepassing van deze bepaling. 3.8 Met en Co heeft geen andere gronden voor doorbreking

Gerechtshof Amsterdam|13 oktober 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL2807

Nederlandse rechter immers worden beoordeeld aan de hand van de EEX-Verordening (art. 1 Rv.). [appellante] stelt terecht dat de rechtsmacht van het hof ten aanzien van de vordering in reconventie niet

Gerechtshof Amsterdam|22 september 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK8614

Anti-speculatiebeding: appartement gedurende 10 jaar zelf bewonen. Bij verkoop geldt gedurende 20 jaar de geïndexeerde koopprijs. Niet onredelijk aangezien kopers, met een lager inkomen, hebben geprofiteerd van subsidie/investeringen van gemeente en woningbouwvereniging.