Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|18 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1457

Daarbij heeft zij een gerechtvaardigd belang en de huurders hebben een voldoende gelijkwaardig alternatief. Art. 10 EVRM. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.191.392/01 rolnummer rechtbank Amsterdam … gericht tegen het oordeel van de kantonrechter dat het recht op vrije nieuwsgaring ex artikel 10 EVRM niet zover strekt dat eigenaren van de appartementen hun eigendommen ter beschikking dienen te stellen

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2226

vervolging voor maken en uitzenden heimelijke audio-visuele opnamen. Afweging belangen conflicterende grondrechten ( 8 en 10 EVRM). Openbare behandeling doet meeste recht aan zorgvuldige bepaling van evenwicht tussen beide belangen. GERECHTSHOF AMSTERDAM … beklaagde [naam beklaagde 2] is – kort gezegd – betoogd dat vervolging in strijd is met artikel 10 EVRM en dat er geen reële kans is dat vervolging van [naam beklaagde 2] ter zake

Gerechtshof Amsterdam|21 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:523

derden. Gelet op voornoemde omstandigheden wordt het recht op vrije meningsuiting van Stadsarchief ex artikel 10 EVRM en artikel 11 Handvest te zeer beperkt door het verbod zoals door de rechtbank opgelegd … gaande dat Stadsarchief als overheidsorgaan zich kan beroepen op grondrechten zoals de uitingsvrijheid van artikel 10 EVRM en artikel 11 Handvest, hetgeen Pictoright bestrijdt, oordeelt het hof als volgt. Evenmin

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4850

wordt gebracht geen reden vormt om de uitzending te verbieden en - de bescherming van artikel 10 EVRM noopt tot het zeer terughoudend omgaan met een preventief verbod, zoals dat door [appellant … uitspraak van mr. Visser. Volgens [appellant] kan SBS c.s. geen beroep doen op artikel 10 EVRM en dient dat artikel

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2007

zoals hiervoor weergegeven - gevormd door het recht op vrijheid van meningsuiting als bedoeld in art. 10 EVRM, waaronder ook valt de vorm van de uitlating, namelijk een column, waarvan in deze zaak

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:274

belangen van VPRO en DMF in aanmerking genomen, waaronder hun door artikel 10 EVRM en artikel 7 Grondwet gewaarborgde vrijheid van meningsuiting c.q. recht van artistieke expressie, de toewijzing van de gevorderde

Gerechtshof Amsterdam|15 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3247

niet als uitgangspunt dat voorrang toekomt aan ofwel het door artikel 7 Grondwet en artikel 10 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting, ofwel de door artikel 10 Grondwet en artikel

Gerechtshof Amsterdam|12 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5137

jegens [appellant] voorop dat het recht van [geïntimeerde] op vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 EVRM slechts kan worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1639

inbreuk op het andere recht voldoet aan de noodzakelijkheidstoets van het tweede lid van artikel 10 EVRM, dan wel het tweede lid van artikel 8 EVRM (Hoge Raad 18 december 2015, ECLI

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:365

zijn vader voorop dat het recht van Erdee op vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 EVRM slechts kan worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische