2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepIncidentele vordering ex 843a Rv. Omdat recht om in het incident te antwoorden was vervallen, kon en mocht…
Gerechtshof Amsterdam|25 september 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX9750
eerst bij (schriftelijk) pleidooi tegen de incidentele vordering verweer voeren (artt. 353, 208 en 128 Rv). Hof slaat derhalve op verweren geen acht. Wel toetsing of incidentele vordering toewijsbaar is. Vordering deels … grond van lid 1 van laatstbedoelde wetsbepaling – ten aanzien van het onderhavige incident tevens art. 128 Rv. Omdat haar recht om in het incident te antwoorden vervallen is verklaard, kon en mocht
- Civiel recht overigHoger beroepProcesrecht. Spookpartij?
Gerechtshof Amsterdam|4 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:4198
eiseres niet juist in de dagvaarding vermeld is zal ik op grond van artikel 128 Rv lid 3 passeren omdat het tardief is. mr. van den Ouden: Dat de naam van eiseres
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.