Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|13 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV1616

evenals in eerste aanleg, in geschil of de inspecteur terecht op grond van artikel 12a Wet LB 1964, in samenhang met artikel 3.81 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001, een zogenoemd … evenals in eerste aanleg, in geschil of de inspecteur terecht op grond van artikel 12a Wet LB 1964, in samenhang met artikel 3.81 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001, een zogenoemd

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AO1605

onderneming verscholen lag. Bij bepaling ondernemersbeloning speelt beleid t.a.v. gebruikelijkloonregeling van art. 12a Wet LB 1964 geen rol. Geen sprake van goodwill in de vorm van kantoororganisatie e.d. GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Eerste

Gerechtshof Amsterdam|5 juni 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF9794

daarom niet de situatie aan de orde die heeft geleid tot invoering van artikel 12a Wet LB 1964: het tegengaan van constructies, gericht op het ontgaan van vermogensbelasting. De doelstelling van belanghebbende … ideële. De verdubbeling van het tarief waartoe artikel 12a Wet LB 1964 haar dwingt, is om die reden niet mogelijk. De B.V. is niet de juiste rechtsvorm voor een onderneming

Gerechtshof Amsterdam|16 maart 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1250

belangrijke mate afwijkt van hetgeen gebruikelijk is. 25. Met ingang van 2015 is artikel 12a Wet LB 1964 gewijzigd en geldt dat ten aanzien van de werknemer die arbeid verricht ten behoeve … loon het hoogste bedrag is als bedoeld in het eerste lid van artikel 12a Wet LB 1964 (tekst 2015-2017). De rechtbank acht voorts aannemelijk dat voor de jaren

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM1893

inkomstenbelasting 1964 en de Wet inkomstenbelasting 2001. Gesteld noch gebleken is dat artikel 12a Wet LB 1964 zou moeten worden toegepast op dienstbetrekkingen van eiser met een van de andere door … feite genoten loon hoger is dan waarvan bij toepassing van de correctie ex 12a Wet LB 1964 is uitgegaan. De omvang van het gebruikelijk loon staat gelet op voormelde oordelen vast. Niet

Gerechtshof Amsterdam|9 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3692

Gebruikelijk loon. Verwijzingszaak. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat ter zake van soortgelijke dienstbetrekkingen waarbij een aanmerkelijk belang geen rol speelt, een lager loon dan gebruikelijk is dan de normbedragen. Voorts acht het Hof niet aannemelijk dat de continuïteit van de onderneming in…

Gerechtshof Amsterdam|21 oktober 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3817

Wet IB 2001) heeft, geacht in fictieve dienstbetrekking werkzaam te zijn. 17. Artikel 12a Wet LB 1964 (tekst 2017 en 2018), eerste lid, luidt: “Ten aanzien van de werknemer die arbeid verricht … genomen gebruikelijk loon (zijnde – door toepassing van een deeltijdfactor – 50 % van het in artikel 12a Wet LB 1964 opgenomen normbedrag, te weten € 5.625 over het belastingjaar 2017 en € 22.500 over het belastingjaar

Gerechtshof Amsterdam|24 september 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ9559

beschouwd, kan haar niet baten. Belanghebbende miskent met deze stelling dat de in art. 12a Wet LB 1964 opgenomen voorschriften – en de daaraan verbonden bewijslastverdeling – zijn gericht op de vaststelling

Gerechtshof Amsterdam|24 september 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ9560

beschouwd, kan haar niet baten. Belanghebbende miskent met deze stelling dat de in art. 12a Wet LB 1964 opgenomen voorschriften – en de daaraan verbonden bewijslastverdeling – zijn gericht op de vaststelling

Gerechtshof Amsterdam|20 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1305

Werknemers die in dienst zijn van een maatschap kunnen voor de toepassing van artikel 12a Wet LB 1964 niet tevens worden aangemerkt als werknemers van één of meer maten van die maatschap

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1306

Werknemers die in dienst zijn van een maatschap kunnen voor de toepassing van artikel 12a Wet LB 1964 niet tevens worden aangemerkt als werknemers van één of meer maten van die maatschap