2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepNietigverklaring c.q. vernietiging besluit VvE? Een besluit dat niet is genomen met een gekwalificeerde…
Gerechtshof Amsterdam|20 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5490
appellant ervoor heeft gekozen het instellen van zijn (primaire) vordering uit hoofde van artikel 2:14 BW te combineren met een (subsidiair) verzoek uit hoofde van artikel 5:130 BW jo 2 … gevolg daarvan nietig is op de voet van artikel 2:14 BW. De VvE heeft als verweer aangevoerd dat het niet voldoen aan artikel 37 lid 5 MR strijd met een totstandkomingsvereiste
- Civiel recht overigHoger beroepAppartementsrechten. Uitleg splitsingsakte en splitsingsreglement. Structurele kortdurende verhuur als…
Gerechtshof Amsterdam|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3245
splitsingsreglement missen en derhalve nietig zijn (art. 5:129 BW in verbinding met art. 2:14 BW), missen de grieven 1 en 2 van de VvE belang. 3.8. Grief
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.