3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepWOZ-procedure. Verzoek belanghebbende tot terugwijzing zaken naar de heffingsambtenaar gehonoreerd, aangezien…
Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2780
terugwijzing zaken naar de heffingsambtenaar gehonoreerd, aangezien de heffingsambtenaar de ingevolge art. 40 lid 2 Wet WOZ en art. 6:17 Awb op hem rustende verplichting heeft geschonden om in de bezwaarfase
- BelastingrechtHoger beroepWOZ. Het Hof volgt de rechtbank in haar oordeel over de objectafbakening en de waardering (in goede justitie).
Gerechtshof Amsterdam|21 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2768
hier een waardeverhogende omstandigheid betreft. Belanghebbendes stelling, dat de in artikel 17, lid 2, Wet WOZ opgenomen ficties, in het bijzonder de verkrijgingsfictie, zou meebrengen dat met deze bestemming geen rekening
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft in de onderhavige procedure erop gewezen dat het zogenoemde bouwvlak van zijn perceel…
Gerechtshof Amsterdam|22 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3956
bepalen van de waarde in het economische verkeer van artikel 17, lid 2, Wet WOZ. 4.16. Met inachtneming van bovenstaande uitgangspunten, verwerpt het Hof belanghebbendes stelling dat het systeem van de heffingsambtenaar
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.