Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW6500

Verdachte heeft meerdere straatcoaches uitgescholden. Eén coach heeft een klacht in de zin van art. 266 Sr ingediend. OM is niet-ontvankelijk wat betreft belediging van de overige straatcoaches. Werkzaamheden

Gerechtshof Amsterdam|5 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5642

politieambtenaar grievende inhoud kan niet worden aangemerkt als een vorm van belediging die in art. 266 Sr strafbaar als derde strafbaar is gesteld. parketnummer: 23-001486-16 datum uitspraak: 5 december

Gerechtshof Amsterdam|24 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4902

Veroordeling ter zake van mishandeling (art. 300 Sr) en belediging door te spugen (art. 266 Sr). Noodweersituatie feitelijk niet aannemelijk geworden. Oplegging van een taakstraf. Omzetting TUL. afdeling strafrecht parketnummer

Gerechtshof Amsterdam|15 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2908

godsdienst, artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) en eenvoudige belediging, artikel 266 Sr. 2 Het verslag van de advocaat-generaal Bij verslag van 18 januari 2018 heeft de advocaat … door het niet vervolgen van beklaagde met het oog op de artikelen 137c en 266 Sr bepaaldelijk wordt getroffen. Dat er bij de niet nader bepaalde achterban van de bij haar aangesloten

Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BH0496

hand van de strafbare feiten terzake waarvan strafvervolging verlangd wordt. a. Belediging (art. 266 Sr) Klager 6 verzoekt het hof te bevelen dat Wilders onder meer strafrechtelijk zal worden vervolgd terzake belediging

Gerechtshof Amsterdam|25 oktober 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3941

staat aan een strafrechtelijke veroordeling ter zake van eenvoudige belediging in de zin van art. 266 Sr niet in de weg indien zo een veroordeling een op grond van art. 10, tweede … verweer en overweegt hiertoe als volgt. Er is sprake van belediging als bedoeld in art. 266 Sr wanneer een uitlating de strekking heeft de ander bij het publiek in een ongunstig daglicht

Gerechtshof Amsterdam|14 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:878

eerst genoemde feit (art. 285 Sr), omdat ten aanzien van het tweede feit, (art. 266 Sr) in deze geen bevel tot voorlopige hechtenis kan worden gegeven. Het hof sluit zich met betrekking

Gerechtshof Amsterdam|22 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5646

Sr) niet bewezen. Het overblijvende gedeelte van het tenlastegelegde ziet klaarblijkelijk op het in artikel 266 Sr strafbaar gestelde feit 'eenvoudige belediging'. Ingevolge het bepaalde in artikel 269 Sr wordt belediging niet

Gerechtshof Amsterdam|4 januari 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA4761

boek mede in aanmerking genomen - echter redelijkerwijs niet als beledigend in de zin van artikel 266 Sr worden aangemerkt. Derhalve dient verdachte ook van het subsidiair en meer subsidiair telastegelegde te worden

Gerechtshof Amsterdam|17 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3640

bestanddeel over een groep mensen wegens hun ras . Ten aanzien van eenvoudige belediging (art. 266 Sr) is het hof – met de officier van justitie in het ambtsbericht – van oordeel

Gerechtshof Amsterdam|29 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3673

zijn tegenwoordigheid is gedaan, moet als beledigend worden beschouwd in de zin van artikel 266 Sr in verbinding met artikel 267 Sr, indien zij de strekking heeft die ander aan te randen

Gerechtshof Amsterdam|27 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2478

groepsbelediging (137c Sr), aanzetten tot discriminatie (137d Sr), beroepsmatige discriminatie (429quater Sr) of individuele belediging (266 Sr) niet haalbaar is. Het heeft er daarbij onder meer op gewezen dat uit de gevoerde

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:860

Sr) en laster, althans smaad(schrift), althans belediging (art. 261, 262 of 266 Sr). 3.8. Bij vonnis van 13 juli 2023 van de rechtbank Amsterdam is [belanghebbende] schuldig bevonden aan vernieling

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4854

vrijheid van meningsuiting als bedoeld in artikel 10 EVRM is begrensd door artikel 266 Sr. Het hof heeft geen reden om te twijfelen aan de juistheid van het proces-verbaal. De uitlating

Gerechtshof Amsterdam|27 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1869

artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 23, 24, 24c, 33, 33a, 57 en 266 Sr en de artikelen 2.1 en 2.2 van de Wet dieren. Beslag Het in de zaak

Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ4779

daarover, na advies van een onafhankelijke klachtencommissie, een oordeel zal vormen. Klacht over belediging (art. 266 Sr) (beklaagde) erkent dat hij, toen hij wegliep van de woning van klaagster, heeft gezegd

Gerechtshof Amsterdam|6 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:682

naam]”" zijn ten laste gelegd als belediging van de aangever in de zin van artikel 266 Sr. Het hof overweegt als volgt. Er is sprake van belediging wanneer iemands eer of goede

Gerechtshof Amsterdam|7 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:809

heeft beledigd door het plaatsen van een computerspel op internet. Belediging, strafbaar gesteld in artikel 266 Sr, wordt blijkens artikel 269 Sr niet vervolgd, dan op klacht van hem tegen

Gerechtshof Amsterdam|5 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3493

bescherming van de goede naam of de rechten van anderen. De strafbaarstelling van artikel 266 Sr is een dergelijke wettelijke beperking. Het hof moet beoordelen of een veroordeling van de verdachte

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY1475

voorts sprake is van het maken van een gewoonte van deze handelingen. Artikel 266 Sr ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde feit (belediging) Ter terechtzitting in hoger beroep heeft