Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|18 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:890

Enquete; ontheffingsverzoek; beeindiging procedure; niet-ontvankelijkheid na intrekking; proceskosten art. 2:349a BW; 289 Rv beschikking ___________________________________________________________________ GERECHTSHOF AMSTERDAM ONDERNEMINGSKAMER zaaknummers: 200.235.091/01 en 02 OK beschikking van de Ondernemingskamer van 18 maart … aangevuld dat hij heeft verzocht om een werkelijke proceskostenveroordeling op de voet van artikel 289 Rv. Partijen en hun advocaten alsmede Van Eyck van Heslinga hebben vragen van de Ondernemingskamer beantwoord

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ8566

Intrekking verzoekschrift voorlopig getuigenverhoor. Niet-ontvankelijkheid verzoeker. Proceskostenveroordeling ten laste van verzoeker (o.g.v. artikel 289 Rv). Toepassing liquidatietarief. beschikking ___________________________________________________________________ _ _ GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team II zaaknummer: 200.112.451/01 beschikking … verzocht om bij eindbeschikking, uitvoerbaar bij voorraad, [ verzoekster ] op grond van artikel 289 Rv te veroordelen in de volledige proceskosten, die zij op € 6.750,- exclusief btw heeft begroot. [ verzoekster ] heeft hiertegen

Gerechtshof Amsterdam|7 juni 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2166

Wetsartikelen: artt. 2:8, 2:15, 5:121 en 5:130 BW, artt. 237 en 289 Rv. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.179.415/01 zaaknummer rechtbank Amsterdam … Anders dan het in dagvaardingszaken geldende artikel 237 Rv bepaalt het in verzoekschriftenprocedures toepasselijke artikel 289 Rv, kort gezegd, dat een kostenveroordeling kan worden opgelegd. Er bestaat (dan ook) geen verplichting voor

Gerechtshof Amsterdam|12 augustus 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2163

niet-ontvankelijk in verzoek gedeeltelijke gezagsuitoefening. Proceskostenveroordeling art. 1:265e lid 1 BW, art. 289 Rv. GERECHTSHOF AMSTERDAM Afdeling civiel recht en belastingrecht Team III (familie- en jeugdrecht) zaaknummer: 200.348.893/01 zaaknummer

Gerechtshof Amsterdam|25 mei 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1460

appellant lijkt te betogen, is een veroordeling in de kosten op grond van artikel 289 Rv niet slechts aan de orde in het geval dat een partij zijn wederpartij nodeloos of lichtvaardig

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY8735

misbruik van (proces)recht, kan de rechter in de verzoekschriftprocedure een proceskostenveroordeling uitspreken (art. 289 Rv). Het hof ziet echter geen aanleiding om van die bevoegdheid gebruik te maken, noch ten gunste

Gerechtshof Amsterdam|14 november 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3330

melden worden toegewezen. Het hof ziet geen termen om op de voet van artikel 289 Rv een beslissing over de kosten te nemen, daargelaten dat Hartree in deze procedure in het gelijk

Gerechtshof Amsterdam|17 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP5178

Ondernemingskamer ziet aanleiding om – in het kader van de op de voet van artikel 289 Rv te nemen beslissing; voor zover Amtel c.s. een andere zelfstandige grondslag beogen aan te voeren

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:586

artikel 288 Rv). 3.7. Het hof ziet geen aanleiding een kostenveroordeling op te leggen (artikel 289 Rv). 4 Beslissing Het hof: beveelt dat een voorlopig getuigenverhoor zal worden gehouden met betrekking

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3814

debet is gesteld, dienen in zoverre de door haar te betalen deskundigenkosten ingevolge artikel 289 Rv in verbinding met 244 lid 2 Rv aan de griffier te worden betaald, zoals hierna

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2878

Ontslag op staande voet vanwege het herhaaldelijk onbevoegd inkijken van rekeninggegevens van derden door een bankmedewerker is, anders dan door de kantonrechter werd overwogen, onverwijld gegeven en vormt wel een geldige subjectieve dringende reden. Dat op basis van algoritmen eerst twee waarschuwingen over mogelijk…

Gerechtshof Amsterdam|12 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2476

verzoek tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor met betrekking tot bedrog door Sequa ten tijde van de uitgifte van obligaties in Sequa in 2015 en de vraag of bij de conversie van die obligaties in aandelen Sequa in 2019 onvoldoende rekening is gehouden door geïntimeerden met de belangen van de…

Gerechtshof Amsterdam|6 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:16

Bekrachtiging beschikking waarbij is bepaald dat een beslagen aandeel kan worden verkocht en dat ontheffing wordt verleend van de voor overdracht en vervreemding van het aandeel voorgeschreven statutaire bepalingen.

Gerechtshof Amsterdam|17 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3112

Wwz. Ontslag op staande voet statutair bestuurder niet rechtsgeldig wegens het ontbreken van een dringende reden die het ontslag op staande voet rechtvaardigt. Ernstig verwijtbaar handelen werkgever. Billijke vergoeding op zijn plaats.

Gerechtshof Amsterdam|23 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2424

Appellant was bestuurder van Nissan-Mitsubishi BV (NMBV) en is als zodanig ontslagen. De verzoeken van appellant tegen NMBV tot betaling van diverse vergoedingen zijn door de rechtbank terecht afgewezen omdat de arbeidsovereenkomst tussen hem en NMBV ongeldig is. Deze was van de zijde van NMBV namelijk getekend door…