Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1259

rente-opslag op de euribor-leningen. Art. 3:310 lid 1 BW en art. 3:309 BW. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.276.488/01 zaak- en rolnummer … vordering tot schadevergoeding (artikel 3:310 BW) en een vordering uit onverschuldigde betaling (artikel 3:309 BW) daarom uiterlijk in juni 2015 voltooid en waren de vorderingen tot (terug)betaling

Gerechtshof Amsterdam|4 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7798

verbintenis uit overeenkomst en niet een uit onverschuldigde betaling. Derhalve is niet art. 3:309 BW maar 3:307 BW van toepassing. Creditnota is niet meer dan bevestiging van reeds bestaande schuld … basis van artikel 3:307 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Volgens Aegis is art. 3:309 BW toepasselijk. 3.4.2. Ook deze grief faalt. Bij gebreke van indicaties van het tegendeel, moet

Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:59

vordering is verjaard, de vordering uit onverschuldigde betaling op de voet van artikel 3:309 BW en die tot schadevergoeding op grond van artikel 3:310 lid 1 BW. 4.3. In hoger

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1988

blijkt dat alimentatie in het verleden onverschuldigd is betaald, verjaart op grond van artikel 3:309 BW een rechtsvordering tot terugbetaling daarvan door verloop van vijf jaren na de aanvang … over deze periode onverschuldigd heeft betaald. Aldus vangt de verjaringstermijn van artikel 3:309 BW aan op de datum van deze beschikking; tot deze datum heeft de man op grond

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:962

Renteswap. Diverse vorderingen jegens de bank, onder meer op grond van dwaling ten aanzien van de risico’s van renteswaps en op grond van onrechtmatig handelen dan wel toerekenbare tekortkoming. Verjaring.

Gerechtshof Amsterdam|16 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:744

leaseovereenkomst zou zijn ontstaan, is verjaard. De verjaringstermijn van vijf jaar van art. 3:309 BW is gaan lopen op het moment van ontvangst van de brief van 5 december 2005 waarin … zijn vordering als met de persoon van de ontvanger is bekend geworden (art. 3:309 BW). Op dat moment is de benadeelde daadwerkelijk in staat een rechtsvordering tot terugbetaling in te stellen

Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3735Aangehaald in 49 uitspraken

thans beoordelen. 2.4 De verjaringstermijn van een vordering uit onverschuldigde betaling is volgens artikel 3:309 BW vijf jaar nadat de schuldeiser zowel met het bestaan van de vordering als de persoon

Gerechtshof Amsterdam|22 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3567Aangehaald in 39 uitspraken

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De effectenleaseovereenkomst is op 1 juli 2005 buitengerechtelijk vernietigd en de op dat moment aanhangige

Gerechtshof Amsterdam|11 november 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3129

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De leaseovereenkomsten zijn op 13 februari 2003 buitengerechtelijk vernietigd door de echtgenote

Gerechtshof Amsterdam|11 november 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3138

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De effectenleaseovereenkomsten zijn op 11 augustus 2006 buitengerechtelijk vernietigd door [geïntimeerde

Gerechtshof Amsterdam|24 juli 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX6057

blijkt dat alimentatie in het verleden onverschuldigd is betaald, verjaart op grond van artikel 3:309 BW een rechtsvordering tot terugbetaling daarvan door verloop van vijf jaren na de aanvang

Gerechtshof Amsterdam|10 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2522

BW). Ten aanzien van die vordering geldt echter de in artikel 3:309 BW bedoelde verjaringstermijn van vijf jaar en deze is op grond van het volgende verstreken. Bij brief

Gerechtshof Amsterdam|19 december 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3464

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De leaseovereenkomsten III en IV zijn op 10 juni 2005 buitengerechtelijk vernietigd door [appellante

Gerechtshof Amsterdam|16 juni 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1704

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De effectenleaseovereenkomsten zijn op 9 juni 2006 buitengerechtelijk vernietigd door de echtgenote

Gerechtshof Amsterdam|22 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1888

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De leaseovereenkomsten zijn op 20 juli 2005 buitengerechtelijk vernietigd door de echtgenote

Gerechtshof Amsterdam|2 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3255

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De effectenleaseovereenkomst is op 8 september 2004 buitengerechtelijk vernietigd door [geïntimeerde

Gerechtshof Amsterdam|15 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1815

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De leaseovereenkomsten zijn op 28 september 2004 buitengerechtelijk vernietigd door de echtgenote

Gerechtshof Amsterdam|9 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3585

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De effectenleaseovereenkomst is op 15 oktober 2003 buitengerechtelijk vernietigd door [geïntimeerde

Gerechtshof Amsterdam|9 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3589

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De effectenleaseovereenkomst is op 9 januari 2006 buitengerechtelijk vernietigd door [geïntimeerde

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3605

bestaan van de vordering als de persoon van de ontvanger bekend is geworden (artikel 3:309 BW). De effectenleaseovereenkomst is op 25 februari 2004 buitengerechtelijk vernietigd door [geïntimeerde