Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|4 februari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:263

Incidenten ex artikel 224 tot stellen zekerheid voor de proceskosten en ex artikel 351 Rv tot schorsing van de tenuitvoerlegging. Vordering tot stellen zekerheid voor de proceskosten toegewezen. Vordering tot schorsing tenuitvoerlegging … Verenigde Arabische Emiraten, appellanten in de hoofdzaak, verweerders in de incidenten ex 224 en 351 Rv, advocaat: mr. C.I.M. Molenaar te Watergang, tegen 1 IT TRADER B.V., gevestigd te Loosdrecht, gemeente Wijdemeren

Gerechtshof Amsterdam|24 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3179

Huur woonruimte. Incidentele vordering ex artikel 351 Rv tot schorsing van de tenuitvoerlegging van uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis waarbij huurster is veroordeeld tot ontruiming totdat in hoger beroep arrest is gewezen

Gerechtshof Amsterdam|8 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3327

gemeente Waterland, appellanten in de hoofdzaak, verweerders in de incidenten ex artikel 224 en artikel 351 Rv, tegen 1 IT TRADER B.V, gevestigd te Loosdrecht, gemeente Wijdemeren, advocaat: mr. S.E. de Vries … geïntimeerde sub 2 tevens eiseres in incidenteel hoger beroep en in het incident ex artikel 351 Rv. 1 Het geding in hoger beroep Partijen worden hierna Faraday, Hampton (tezamen ook Faraday

Gerechtshof Amsterdam|18 februari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:514

wonende te [woonplaats] , appellanten in de hoofdzaak, eisers in het incident ex art. 351 Rv., advocaat: mr. R.P. de Bruin te Gouda, tegen 1 MR. PHILIP WILLEM SCHREURS, kantoorhoudende te [plaats … faillissement van [X] , geïntimeerden in de hoofdzaak, verweerders in het incident ex art. 351 Rv., advocaat: mr. B. Rikkert te Eindhoven. 1 Het geding in hoger beroep Partijen worden hierna de Stak

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:876

eiseressen in reconventie. Op 25 februari 2020 hebben Amrâth c.s. een incidentele conclusie ex artikel 351 Rv, met producties, ingediend. Op diezelfde datum is verstek verleend tegen SPF c.s. Bij rolbeslissing … verleende verstek gezuiverd en een conclusie van antwoord in het incident tot schorsing ex artikel 351 Rv, met producties, ingediend. Ter terechtzitting van 5 maart 2020 hebben partijen hun zaak doen bepleiten

Gerechtshof Amsterdam|4 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2190

heeft [appellant] in de hoofdzaak geconcludeerd. Tevens heeft hij daarbij op de voet van artikel 351 Rv incidenteel gevorderd dat het hof de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis zal schorsen totdat

Gerechtshof Amsterdam|4 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2189

afgewezen. 2.2 De gronden die Sushi One c.s. aan de incidentele vordering ex artikel 351 Rv ten grondslag hebben gelegd bestaan uit de volgende stellingen. Indien [geïntimeerde] overgaat tot executie

Gerechtshof Amsterdam|24 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3178

zaak is gelijktijdig behandeld met een incidentele vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging ex artikel 351 Rv in de hoger beroep procedure in de bodemzaak met zaaknummer 200.279.102/01 (verder: het incident

Gerechtshof Amsterdam|4 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2186

althans tot schorsing van de tenuitvoerlegging van dat vonnis op de voet van artikel 351 Rv totdat op het hoger beroep is beslist. [geïntimeerde] heeft in het incident geantwoord en geconcludeerd

Gerechtshof Amsterdam|1 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3305

Uittredingsprocedure) heeft de Ondernemingskamer op incidentele vordering van JKS Holding c.s. ex art. 351 Rv. de tenuitvoerlegging van het eindvonnis in de Uittredingsprocedure geschorst. Bij beschikking van dezelfde datum heeft de Ondernemingskamer