3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepVervolg van tussenarrest 9 mei 2017. Thans worden de prejudiciële vragen aan de Hoge Raad gesteld.
Gerechtshof Amsterdam|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4162
arrest in rov. 3.16 geformuleerde vragen op de voet van artikel 392 Rv aan de Hoge Raad voor te leggen. Partijen hebben zich in hun aktes uitgelaten over dat voornemen, alsmede over … termen aanwezig om bedoelde vragen ter beantwoording voor te leggen op de voet van artikel 392 Rv. Slotsom 2.9. Gelet op het voorgaande handhaaft het hof het voornemen prejudiciële vragen te stellen
- Civiel recht overigPrejudicieel verzoekAppel van ECLI:NL:RBAMS:2013:6162, 6877, 7983 en 2015:6932. Vonnis a quo is meegewezen door een rechter die…
Gerechtshof Amsterdam|9 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1759
geschilpunten inhoudelijk was beslist. Het hof is daarom voornemens om op de voet van artikel 392 Rv de volgende prejudiciële vraag aan de Hoge Raad voor te leggen: 1. Is een vonnis
- Civiel recht overigHoger beroepKlacht tegen een toegevoegd gerechtsdeurwaarder. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij zijn…
Gerechtshof Amsterdam|1 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3097
stellen van prejudiciële vragen aan de Hoge Raad op de voet van artikel 392 Rv. 6.6. Wel kan worden geconstateerd dat het oordeel van de kamer over de vraag of de door
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.