Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|3 juli 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2557

betrekking hebben op zaken die met toepassing van de verlengde navorderingstermijn ex artikel 16, lid 4, AWR zijn vastgesteld (categorie 1), en hoger beroepen die zonder toepassing van de evenvermelde verlengde navorderingstermijn … belanghebbende behandelen. 4 Beoordeling van het geschil 4.1. Op grond van artikel 16, lid 4, AWR heeft de inspecteur, in afwijking van artikel 16, derde lid, AWR, gedurende twaalf jaar de bevoegdheid

Gerechtshof Amsterdam|22 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1411

belanghebbende behandelen. 4 Beoordeling van het geschil 4.1. Op grond van artikel 16, lid 4, AWR heeft de inspecteur, in afwijking van artikel 16, derde lid, AWR, gedurende twaalf jaar de bevoegdheid … maart 2008, nr. 43 050 (LJN: BA8179), over de verlengde navorderingstermijn van artikel 16, lid 4, AWR, aan het Hof van Justitie van de Europese gemeenschappen (hierna: Hof van Justitie) prejudiciële vragen

Gerechtshof Amsterdam|3 juli 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2556

betrekking hebben op zaken die met toepassing van de verlengde navorderingstermijn ex artikel 16, lid 4, AWR zijn vastgesteld (categorie 1), en hoger beroepen die zonder toepassing van de evenvermelde verlengde navorderingstermijn … BJ9092) - zijn vastgesteld. 4 Beoordeling van het geschil 4.1. Op grond van artikel 16, lid 4, AWR heeft de inspecteur, in afwijking van artikel 16, derde lid, AWR, gedurende twaalf jaar

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:500

oordeel is dat niet het geval. Het hof overweegt daartoe dat in art. 52a lid 4 AWR weliswaar gesproken wordt over de mogelijkheid voor de inspecteur om een procedure aanhangig te maken … geval' moet voordoen, alvorens de inspecteur gebruik kan maken van de in art. 52a lid 4 AWR neergelegde mogelijkheid. In zaken waarin een informatiebeschikking is uitgevaardigd is – aldus [appellant] – pas sprake

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:498

oordeel is dat niet het geval. Het hof overweegt daartoe dat in art. 52a lid 4 AWR weliswaar gesproken wordt over de mogelijkheid voor de inspecteur om een procedure aanhangig te maken … geval' moet voordoen, alvorens de inspecteur gebruik kan maken van de in art. 52a lid 4 AWR neergelegde mogelijkheid. In zaken waarin een informatiebeschikking is uitgevaardigd is – aldus [appellante] – pas sprake

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:501

oordeel is dat niet het geval. Het hof overweegt daartoe dat in art. 52a lid 4 AWR weliswaar gesproken wordt over de mogelijkheid voor de inspecteur om een procedure aanhangig te maken … geval' moet voordoen, alvorens de inspecteur gebruik kan maken van de in art. 52a lid 4 AWR neergelegde mogelijkheid. In zaken waarin een informatiebeschikking is uitgevaardigd is – aldus [appellanten] – pas sprake

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:499

oordeel is dat niet het geval. Het hof overweegt daartoe dat in art. 52a lid 4 AWR weliswaar gesproken wordt over de mogelijkheid voor de inspecteur om een procedure aanhangig te maken … geval' moet voordoen, alvorens de inspecteur gebruik kan maken van de in art. 52a lid 4 AWR neergelegde mogelijkheid. In zaken waarin een informatiebeschikking is uitgevaardigd is – aldus [appellant] – pas sprake

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5074Aangehaald in 5 uitspraken

Belanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden; desondanks boete door Hof verminderd tot op 50%. Bezwaarfase van meer dan 6 maanden geen reden voor matiging boete.

Gerechtshof Amsterdam|12 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2457

Belanghebbende wordt begin april 2011 in de gelegenheid gesteld op het concept-controlerapport te reageren. Het op 29 april 2011 gewezen arrest van de Hoge Raad is voor de inspecteur reden zich te beraden op de consequenties daarvan voor de onderhavige zaak. Deze omstandigheden zijn een aanvaardbare verklaring voor de…

Gerechtshof Amsterdam|4 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5763

Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat zijn fiscale woonplaats in 2008 buiten Nederland lag.

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:623

niet het geval. Het hof overweegt daartoe dat in art. 52a lid 4 AWR weliswaar gesproken wordt over de mogelijkheid voor de inspecteur om een procedure aanhangig te maken bij de burgerlijke

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:622

sprake van détournement de pouvoir. 2.7. Het hof overweegt dat art. 52a lid 4 AWR de mogelijkheid openlaat van een civiele procedure als de onderhavige, indien een (vermoedelijk) belastingplichtige niet voldoet