2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepWanneer Betekeningsverordening van toepassing is, kan betekening slechts plaatsvinden door verzending aan…
Gerechtshof Amsterdam|1 juni 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AY7038
buitengerechtelijke stukken in burgerlijke en handelszaken, Pb. EG L 160/32 (hierna: de Betekeningsverordening) en artikel 56 Rv niet in acht zijn genomen. Octopus heeft hierop een akte genomen die er toe strekt … ontvankelijk dient te worden verklaard omdat zij de appèldagvaarding niet op de voet van artikel 56 Rv heeft betekend. 3. Beslissing Het hof: verklaart Magnus niet-ontvankelijk in haar hoger beroep
- Civiel recht overigHoger beroepAppeldagvaarding niet tevens naar België verzonden. Geïntimeerde niet onredelijk in belangen geschaad. Is…
Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AY7056
appeldagvaarding niet is betekend overeenkomstig de vereisten gesteld in de Europese Betekeningsverordening en in artikel 56 Rv, zoals dat artikel ten tijde van de appeldagvaarding nog luidde. 2.2 Dienaangaande blijkt – voor zover … door het achterwege laten van betekening overeenkomstig de voorschriften van de Verordening en van art. 56 Rv. Nu ook overigens niet blijkt dat [B.] c.s. enig in rechte te respecteren belang
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.