Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|26 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2047

gezien het ontbreken van schade niet onrechtmatig in de zin van artikel 6:106 BW. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team II zaaknummer : 200.161.285/01 zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/564805 … bewuste mededeling van Het Parool schade heeft geleden in de zin van artikel 6:106 BW. Voor zover [appellant] door de wijze waarop hij is ontslagen in zijn persoon is aangetast, geldt

Gerechtshof Amsterdam|20 oktober 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4461

smartengeld hoe dan ook geen grond bestaat. Dat oordeel berust op het volgende. Artikel 6:106 BW geeft de benadeelde alleen recht op vergoeding van - kort gezegd - immateriële schade als de aansprakelijke … boosheid en verdriet - hoe voorstelbaar ook - vormen geen geestelijk letsel als bedoeld in artikel 6:106 BW. Om daarvan te kunnen spreken is meer of minder sterk psychisch onbehagen of een zich

Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2537

schadevergoeding. Ten overvloede merkt het hof op dat de wet in artikel 6:106 BW als voorwaarde voor toekenning van smartengeld in een geval als het onderhavige als voorwaarde stelt

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4887

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op € 2.500, waarbij in het bijzonder is gelet de omstandigheid

Gerechtshof Amsterdam|22 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2514

beginnen van oordeel dat in het Burgerlijk Wetboek - artikel 6:106 BW - geen basis kan worden gevonden voor toewijzing van de door deze benadeelde partij gestelde immateriële schade. Overigens geldt

Gerechtshof Amsterdam|3 augustus 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4554

Veroordeling wegens beroving drie prostituees. Daarbij heeft verdachte hen, terwijl hij zich had gepresenteerd als klant, onverhoeds van achter benaderd en hun keel dichtgedrukt en/of geknepen, waarna zij het bewustzijn verloren. Bewijsoverwegingen.