Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|23 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT1962

heeft terugontvangen van het OM. Rabo stelt dat Brink’s op grond van art. 6:170 BW aansprakelijk is voor haar personeel. Brink’s heeft een ontoereikend sleutelbeleid gevoerd. Onder die omstandigheden … Brink’s de door [B.] en [C.] veroorzaakte schade op grond van art. 6:170 BW zal moeten vergoeden. Ook als wordt aangenomen dat het daadwerkelijke wegnemen van het geld plaatsvond buiten

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP6445

zake van fouten van hemzelf (art. 6:162 BW) of zijn ondergeschikten (art. 6:170 BW) aansprakelijk stellen. De fout bestaat dan uit het niet inachtnemen van de vereiste zorg voor

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP6622

zake van fouten van hemzelf (art. 6:162 BW) of zijn ondergeschikten (art. 6:170 BW) aansprakelijk stellen. De fout bestaat dan uit het niet inachtnemen van de vereiste zorg voor

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP6637

zake van fouten van hemzelf (art. 6:162 BW) of zijn ondergeschikten (art. 6:170 BW) aansprakelijk stellen. De fout bestaat dan uit het niet inachtnemen van de vereiste zorg voor

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9564

zijn aan te merken. [appellant] heeft UPS daarnaast aansprakelijk geacht op grond van artikel 6:170 BW alsmede artikel 6:162 BW. 3.3 De kantonrechter heeft bij het vonnis waarvan beroep, kort

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7627

zake van fouten van hemzelf (art. 6:162 BW) of zijn ondergeschikten (art. 6:170 BW) aansprakelijk stellen. De fout bestaat dan uit het niet inachtnemen van de vereiste zorg voor