6 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Vernietigingsverklaring niet in het geding…
Gerechtshof Amsterdam|8 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1593
feiten en omstandigheden. Verwerping beroep op misbruik van recht en (analoge) toepassing van art. 6:278 BW wegens vernietiging van enkel de verlieslatende overeenkomst. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team … grief 3 betoogt Dexia dat de kantonrechter ten onrechte haar beroep op art. 6:278 BW heeft verworpen. Beide grieven zullen samen worden behandeld, nu zij worden onderbouwd met dezelfde feiten
- Civiel recht overigHoger beroepKoopovereenkomst bedrijfspand. Pand blijkt na levering niet te zijn verhuurd, ondanks garantie verkoper…
Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2542
verkoper. Ontbinding. Verjaring. Kosten en schade koper. Schadebeperking. Vordering verkoper op grond van artikel 6:278 BW. Weigering verkoper mee te werken aan terug levering pand. Vordering koper op grond van artikel
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Vordering uit onverschuldigde betaling is niet verjaard. Echtgenote mag tegenbewijs leveren…
Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:902
instellen van de onderhavige vordering misbruik van recht maakt en dat art. 6:278 BW aan de vordering in de weg staat. Dexia stelt in dit verband dat [Y] op het geheel … alleen de verlieslatende overeenkomst vormt misbruik van recht en is in strijd met art. 6:278 BW. 3.11 Het hof volgt Dexia hierin niet. De leaseovereenkomsten dienen, voor de toepassing van beide
- Civiel recht overigHoger beroepGerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Civiel recht overig
Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ9721
grieven I-VI slagen dus niet. 2.14 Met grief VII betoogt Dexia dat art. 6:278 BW in dezen toepassing dient te vinden, ook al is het niet één van partijen, Dexia
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Geregistreerde partner vernietigt effectenlease-overeenkomsten wegens ontbreken schriftelijke…
Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7244
geldt voor het beroep van Dexia in eerste aanleg op het bepaalde in artikel 6:278 BW. De desbetreffende verweren behoeven derhalve geen nadere bespreking. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden
- Civiel recht overigHoger beroepAandelenlease. Vernietiging lease-overeenkomst door echtgenoot. Bevoegdheid tot vernietiging niet verjaard…
Gerechtshof Amsterdam|11 mei 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM6738
zover Dexia op grond van de artikelen 3:53, tweede lid, 6:210 en 6:278 BW iets anders betoogt dan onder 4.8 overwogen, stuit haar betoog af op hetgeen de Hoge
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.