Uitspraken: "6:89 BW"

Gerechtshof Amsterdam 2009 Alles wissen

6 uitspraken gevonden

Sorteer op: Relevantie

Civiel recht overigHoger beroep
Beroepsfout registeraccountant. Tijdig protest? Nee. Ten overvloede: ook anders geen aansprakelijkheid.
Gerechtshof Amsterdam10 november 2009ECLI:NL:GHAMS:2009:BL8340
voor gezamenlijke behandeling. 4.2 De tweede grief van [principaal appellanten]. stelt terecht dat artikel 6:89 BW geen aansprakelijkstelling vereist, maar slechts de eis stelt om binnen bekwame tijd nadat een eventueel … beantwoording van de vraag of [principaal appellanten]. binnen bekwame tijd als bedoeld in artikel 6:89 BW hebben geprotesteerd, dient te geschieden onder afweging van alle betrokken belangen en met inachtneming
Civiel recht overigHoger beroep
Bij een vaststellingsovereenkomst binden partijen, ter beëindiging of ter voorkoming van onzekerheid of…
Gerechtshof Amsterdam13 januari 2009ECLI:NL:GHAMS:2009:BH6422
dient te worden. 4.4 Voor zover het beroep op rechtsverwerking wordt gebaseerd op artikel 6:89 BW (conclusie van antwoord sub 7.6 e.v.) overweegt het hof als volgt. In artikel 6:89 … schuldenaar heeft geprotesteerd. Van een gebrekkige prestatie in de zin van artikel 6:89 BW is hier geen sprake. Indien SNS Bank aansprakelijk zou moeten worden gehouden voor schade van [appellanten] komt
Civiel recht overigHoger beroep
Uitleg van de cao-bepalingen brengt mee dat overuren buschauffeur in tijd-voor-tijd-regeling dienen te worden…
Gerechtshof Amsterdam21 april 2009ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ6258
toeslag of vergoeding [werknemer] had kunnen reclameren. Op grond van het bepaalde in artikel 6:89 BW rust op de [werknemer] de plicht om binnen bekwame tijd te protesteren nadat … beroep van [werkgever] op verjaring en op het bepaalde in artikel 6:89 BW moet worden besproken. Het beroep van [werkgever] op het ontbreken een noodzakelijk protest binnen bekwame tijd faalt, reeds
Civiel recht overigHoger beroep
Gerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Civiel recht overig
Gerechtshof Amsterdam3 november 2009ECLI:NL:GHAMS:2009:BL7453
memorie van antwoord heeft [geïntimeerde] voor het eerst, onder verwijzing naar artikel 6:89 BW, aangevoerd dat Achmea te laat heeft gereclameerd. Dit verweer, waarop Achmea nog niet heeft kunnen reageren, miskent
Civiel recht overigHoger beroep
Zie ook tussenarrest LJN: BO9748 en het eindarrest 23-11-2010 LJN: BO9749
Gerechtshof Amsterdam3 februari 2009ECLI:NL:GHAMS:2009:BO9747
stelling dat [Appellanten]niet binnen bekwame tijd in de zin van artikel 6:89 BW na het ontdekken van de gebreken (aan het huis), respectievelijk na het ontdekken van het gebrek bestaande
Civiel recht overigHoger beroep
Art 7:400 BW, advocaat heeft beroepsfouten gemaakt bij behandeling van echtscheidingszaak, met name bij…
Gerechtshof Amsterdam27 januari 2009ECLI:NL:GHAMS:2009:BH2136
verjaring faalt. 4.19 Het beroep dat de erven doen op het bepaalde in artikel 6:89 BW faalt eveneens, omdat [appellant] blijkens de overgelegde correspondentie reeds in 1994 zijn twijfel

Zoektips

Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.

Zoekresultaten