Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|31 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1302

Gemeentewet valt niet af te leiden dat die afwijking van artikel 7:10 Awb verder reikt dan het eerste lid van dat artikel. Die afwijking werkt daarom niet door naar de overige … leden van artikel 7:10 Awb, zodat de mogelijkheid tot verdaging die is opgenomen in artikel 7:10, lid 3, Awb onverkort geldt. Dit betekent dat de heffingsambtenaar de onderhavige uitspraken

Gerechtshof Amsterdam|16 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1556

worden teruggebracht van € 192.191 tot € 186.950.” 5 Beoordeling van het geschil Overschrijding beslistermijn artikel 7:10 Awb 5.1. In hoger beroep heeft belanghebbende zijn door de rechtbank (punt 16) verworpen stelling herhaald … steun vindt in het recht. Het niet in acht nemen van de in artikel 7:10 Awb voorgeschreven beslistermijn tast de geldigheid van de aansprakelijkstellingsbeschikking niet aan en leidt evenmin

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AO5357

artikel 25, eerste lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: Awr) juncto artikel 7:10 Awb. 6. De rechtsoverwegingen 6.1. Belanghebbende was aanwezig bij de monsterneming en heeft, naar de inspecteur

Gerechtshof Amsterdam|14 augustus 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AQ3471

daarover – gezien de sub 1.4. vermelde wet – ten principale oordelen. 6.2. Ingevolge artikel 7:10 Awb juncto artikel 25 AWR kan de inspecteur binnen een jaar na ontvangst van een bezwaarschrift

Gerechtshof Amsterdam|11 juli 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2038

niet binnen de in artikel 8:66 Awb vermelde termijn uitspraak is gedaan (artikel 7:10 Awb is niet van toepassing op de procedure in beroep), verwerpt het Hof dit standpunt

Gerechtshof Amsterdam|9 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AV9070

Indien de reden voor deze opstelling zou zijn gelegen in de beslissingstermijn ex artikel 7:10 Awb merk ik op dat voorzover nodig belanghebbende (…) instemt met een verlenging van de beslissingstermijn. Zodra

Gerechtshof Amsterdam|7 oktober 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK2855

rechtbank in de uitspraak ten onrechte heeft verwezen naar de in artikel 7:10 Awb voorgeschreven termijn – op grond van artikel 123, tweede lid, juncto artikel 126 van de Waterschapswet (tekst

Gerechtshof Amsterdam|14 mei 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI4298

daarbij zeer ruim geweest, want heeft tien weken bedragen – het maximum dat volgens art. 7:10 Awb is toegestaan. U heeft de termijn om op mijn bezwaar te beslissen ongebruikt gelaten

Gerechtshof Amsterdam|19 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5349

De inspecteur heeft bij het opleggen van de navorderingsaanslagen voldoende voortvarend gehandeld, daarnaast is met een vermindering van 20% van de boeten in voldoende mate met de overschrijding van de redelijke termijn door de inspecteur rekening gehouden. Artikel: Artikel 16, lid 4 van de Algemene wet inzake…

Gerechtshof Amsterdam|12 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2457

Belanghebbende wordt begin april 2011 in de gelegenheid gesteld op het concept-controlerapport te reageren. Het op 29 april 2011 gewezen arrest van de Hoge Raad is voor de inspecteur reden zich te beraden op de consequenties daarvan voor de onderhavige zaak. Deze omstandigheden zijn een aanvaardbare verklaring voor de…