Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN6936

Welke kosten zijn servicekosten? Beding nietig? Niet redelijk voordeel in de zin van art. 7:264 BW. GERECHTSHOF TE AMSTERDAM EERSTE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER ARREST in de zaak van: de stichting STICHTING … gesteld dat Ymere, aldus doende, een niet redelijk voordeel bedingt als bedoeld in artikel 7:264 BW voor zover die vergoeding hoger is dan een bedrag

Gerechtshof Amsterdam|9 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:879Aangehaald in 6 uitspraken

dienen te betalen, op grond van artikel 7:264 BW onredelijk is en dat de dienstenovereenkomst een onredelijk beding is; II. nietigverklaring van dit beding; III. veroordeling van Change= tot terugbetaling … standpunt van Change= staat verwoord, heeft Change= onder verwijzing naar het bepaalde in artikel 7:264 BW zich erop beroepen dat zij met de betaling voor de leveringen van de aanvullende diensten

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4192

heeft op sleutelgeld, dat het daarin vervatte overnamebeding nietig is op grond van artikel 7:264 BW en dat de overeenkomst is tot stand gekomen door middel van bedrog of misbruik … overeenkomst. Het beroep van AT&C op artikel 7:264 BW moet worden verworpen, nu die bepaling uitsluitend van toepassing is op huur van woonruimte. Met betrekking tot het beroep

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:819

Voor wat betreft de gevorderde boete beroept zij zich op het bepaalde in artikel 7:264 BW, acht zij de boete onvoldoende gesubstantieerd en doet zij een beroep op matiging. Ten slotte … onredelijk voordeel in verband met de totstandkoming van de huurovereenkomst als bedoeld in artikel 7:264 BW. 3.12. [geïntimeerde] heeft in eerste aanleg aangevoerd dat de werkelijke intentie

Gerechtshof Amsterdam|9 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:880

Shared Services, waarvoor [geïntimeerde] maandelijks € 118,00 diende te betalen, op grond van artikel 7:264 BW onredelijk is; II. het onder I. bedoelde beding nietig verklaard; III. Change=Vastgoed Beheer

Gerechtshof Amsterdam|29 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3493

7:418 BW, dan wel op grond van het bepaalde in artikel 7:264 BW. 3.2. De kantonrechter heeft de vordering toegewezen en daartoe, kort weergegeven, onder verwijzing naar het arrest

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:476

appelgrens meebrengt dat een partij zelden de uitleg en toepassing van artikel 7:264 BW in een tweede feitelijke instantie kan laten toetsen, hoe groot de financiële gevolgen ook kunnen zijn

Gerechtshof Amsterdam|29 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3494

artikelen 7:417 en 7:418 BW, dan wel op grond van artikel 7:264 BW. 3.2. De kantonrechter heeft de vordering toegewezen en daartoe onder verwijzing naar het arrest

Gerechtshof Amsterdam|22 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5438

bedongen vergoeding voor bemiddeling als een niet redelijk voordeel in de zin van artikel 7:264 BW heeft te gelden. Ook in zoverre faalt de grief. 3.5 De vaststelling door de kantonrechter

Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:40

huurders verplicht moeten sluiten met Change= zijn onredelijke bedingen in de zin van artikel 7:264 BW en nietig. De door Change= geleverde zaken en diensten waarvoor moet worden betaald, zijn servicekosten