Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1033

Bewoning zonder recht of titel? Onderhuur van zelfstandige woning? Beroep op huurbescherming van artikel 7:269 BW. Dwingend recht. Afwijkende afspraken. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer … onderhuurder van een zelfstandige woning zou worden beschouwd en op grond van artikel 7:269 BW de huur zou kunnen voortzetten. 3.7. [appellante] bestrijdt dat [X] zijn hoofdverblijf had in de woning

Gerechtshof Amsterdam|9 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:1137

Huur van woning. Is bewoner huurder geworden op de voet van art. 7:269 BW? Mocht verhuurder bewoner om andere reden als huurder aanvaarden? GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel en belastingrecht, team … hoofd)huurovereenkomst eindigde en is op grond van het bepaalde in artikel 7:269 BW, bij gebreke van een door Stadgenoot op de voet van het tweede lid van dat artikel ingestelde

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:770

duur van een jaar. Beroep door huisbewaarder ten opzichte van verhuurder op artikel 7:269 BW. Bestaan (onder)huurovereenkomst tussen huisbewaarder en huurder aannemelijk geworden? GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht … ontstaan, kan [geïntimeerde sub 3] geen beroep doen op het bepaalde in artikel 7:269 BW. Het (aannemelijke) gegeven dat geen (onder)huurrelatie [geïntimeerde sub 3] / [geïntimeerden

Gerechtshof Amsterdam|20 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2415

bedoeling voorlag de ‘onderhuurder’ in de plaats te laten treden van de huurder (art. 7:269 BW). Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:4195. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:699

Voor de beoordeling van de vraag of de onderhuur op grond van artikel 7:269 BW dient te worden beëindigd, is niet relevant of de onderhuur bevoegd of onbevoegd heeft plaatsgevonden … vraag of de woningen rechtmatig zijn onderverhuurd daarom voorbijgaan. Termijn artikel 7:269 BW 4.10. Volgens artikel 7:269 BW dient een verhuurder een vordering tot beëindiging van de onderhuurovereenkomst

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3841

overige omstandigheden van het geval. De onderhuurders kunnen zich op de bescherming van artikel 7:269 BW beroepen en door het vonnis (“veroordeelt [appellant] het gehuurde … zich daarin vanwege [appellant] bevindt. Het beroep op artikel 7:269 BW slaagt niet omdat het geen zelfstandige woonruimte betreft en niet van onderhuurders in de zin van voornoemd artikel kan worden

Gerechtshof Amsterdam|3 september 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2644

betrekking tot onzelfstandige woonruimte, die geen recht geeft op onderhuurbescherming op grond van artikel 7:269 BW. 2.8 De andere bewoners hebben de woning inmiddels vrijwillig verlaten. [appellant] is op dit moment … tussen [geïntimeerde] en [bedrijf 2] is geëindigd, geen huurbescherming toe op grond van artikel 7:269 BW. [appellant] verblijft dus zonder recht of titel in de woning, aldus [geïntimeerde] . [appellant] heeft

Gerechtshof Amsterdam|3 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3230Aangehaald in 14 uitspraken

contractuele relatie met [appellant sub 1] hadden, aangezien aan kameronderhuurders op grond van artikel 7:269 BW nu eenmaal geen huurbescherming toekomt jegens de hoofdverhuurder. 3.11 Tegenover de bovengenoemde feiten en omstandigheden

Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:921

huurbescherming toekwam. Hieruit volgt ook dat [X] zich tevergeefs zich op artikel 7:269 BW beroept, zodat uit dien hoofde geen huurovereenkomst tussen Elan en [X] is ontstaan. 6. Het beroep

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BP0275

zodat de rechtbank terecht heeft overwogen dat aan [ Appellant ] niet de bescherming van artikel 7:269 BW toekomt. De grieven II tot en met IV falen dus eveneens. 3.16 Grief V heeft

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1644

maart 2014 aan de voor [X] optredende deurwaarder een beroep gedaan op artikel 7:269 BW en op de huurbescherming van [A] als onderhuurster van het gehuurde. 3.2 [X] heeft - voor zover

Gerechtshof Amsterdam|6 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2901

rechtsverhouding tussen partijen. [geïntimeerde] geniet jegens Vesteda de bescherming van het bepaalde in artikel 7:269 BW, aldus [geïntimeerde] . 3.9. De (onder)huurovereenkomst vermeldt in de aanhef ‘tijdelijk huurcontract’. Uitgangspunt is echter

Gerechtshof Amsterdam|10 januari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV3922

hoofdhuurder; de positie van huurder als bedoeld in lid 2 sub b. van artikel 7:269 BW betreft immers de positie van huurder ten opzichte van de hoofdverhuurder, zijnde Nesvadba. Bij gebreke

Gerechtshof Amsterdam|30 oktober 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY6340

zelfstandige woonruimte waarin de onderhuurder zijn hoofdverblijf heeft, voorziet de wettelijke regeling (artikel 7:269 BW) in een voortzetting van de huur door [ Appellanten ] als verhuurders, met beperkte wettelijke beëindigingsgronden. Ook indien

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3836

gedogen omdat aan hem als huurder van een zelfstandige woning de bescherming van artikel 7:269 BW toekwam, afgewezen op grond van het oordeel dat [Y] geen huurder was. Bij (een ander