Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|4 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6935

hoofd van een leerkracht tijdens pauze op schoolplein geschoten voetbal. Geen schending art. 7:611 BW in verband met het sluiten van ongevallenverzekering. zaaknummer 200.070.847/01 4 oktober 2011 GERECHTSHOF TE AMSTERDAM … niet als een goed werkgever heeft gehandeld in de zin van art. 7:611 BW door geen toereikende ongevallenverzekering te sluiten met het oog op ongevallen als het onderhavige. (i) Na verweer

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ8053

december 2010 niet overwogen dat ASR in alle redelijkheid, primair op grond van artikel 7:611 BW en subsidiair op grond van artikel 6:248 lid 2 BW, kan vergen dat [appellant … veroorzaakte schade voor zijn rekening te nemen. 5.18 ASR stelt op grond van artikel 7:611 BW dan wel artikel 6:248 lid 2 BW de overeengekomen WAO-excedent uitkering te mogen

Gerechtshof Amsterdam|20 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BW7220

aansprakelijk is op grond van artikel 7:658 BW juncto 6:106 BW althans 7:611 BW juncto 6:106 BW voor de inkomens- en psychische schade die [ Geïntimeerde ] heeft geleden … strijd met haar verplichtingen op grond van de artikelen 7:658 BW en 7:611 BW en heeft voorschotten op de schadevergoeding toegewezen ten bedrage van € 15.000,- bruto voor inkomensderving

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7627

7:658 lid 1 BW niet rechtstreeks van toepassing. Dat geldt ook voor artikel 7:611 BW. 5.3 In geschil is of artikel 7:658 lid 4 BW van toepassing … niet kan beroepen op artikel 7:658 lid 4 BW. Van “doorwerking” van artikel 7:611 BW is dus ook geen sprake. Slotsom De grief faalt, zodat het bestreden vonnis moet worden

Gerechtshof Amsterdam|9 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR6465

individuele salarisverhoging van 4% in dit geval in strijd is met artikel 7:611 BW dan wel dat artikel 3.5 van het Reglement buiten toepassing dient te worden gelaten op grond … werknemer. Het beroep van ISS op artikel 6:248 lid 2 BW en artikel 7:611 BW faalt dus. 5.12 Het voorgaande betekent dat de grieven I tot en met IV falen

Gerechtshof Amsterdam|3 mei 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ6268

geïntimeerde] is afgewezen. Het hof stelt voorts voorop, met de kantonrechter, dat artikel 7:611 BW de maatstaf voor de beoordeling van de vordering van [geïntimeerde] vormt en dat het daarbij rekening

Gerechtshof Amsterdam|8 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7814

zake onder 2.8.2 heeft overwogen. Ten slotte valt niet in te zien waarom art 7:611 BW [ X ] B.V. ertoe zou verplichten het risico van het niet betalen door de bewuste debiteuren

Gerechtshof Amsterdam|12 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR3417

falen. Goed werkgeverschap 5.15 Rova betoogt dat zij op grond van goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW) gehouden is [geïntimeerde] tegen zichzelf in bescherming te nemen nu hij ongeschikt is voor

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9685

Geïntimeerde ] heeft haar vordering primair gebaseerd op artikel 7:658 BW, subsidiair op artikel 7:611 BW en meer subsidiair op artikel 6:248 BW. 3.3 De kantonrechter heeft de vorderingen

Gerechtshof Amsterdam|28 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR4836

7:658a BW heeft gehandeld dan wel in strijd met het bepaalde in artikel 7:611 BW of 6:248 BW”. Grief VII Ten onrechte is [appellant] bij vonnis