Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|15 februari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:386

vermeerdering van eis van VCKG buiten beschouwing te blijven. Wetsartikelen: 6:136 BW, 7:653 BW, 7:661 BW, 7:671 BW, 7:672 BW, 7:673 BW, 7:677 BW, 7

Gerechtshof Amsterdam|16 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ8554

bonus aan voorwaarden verbindt is geen concurrentiebeding in de zin van art. 7:653 BW. Art 7:611 BW is - ondanks de rechtskeuze voor Engels recht ten aanzien van het "Deferral Plan … artikel 6.4.1 van) het Plan niet als een beding in de zin van art. 7:653 BW worden aangemerkt. [ geïntimeerde ] werd hierdoor immers niet beperkt om na het einde van de arbeidsovereenkomst

Gerechtshof Amsterdam|30 januari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:307

Beding van non-concurrentie als bedoeld in art. 7:653 BW gedeeltelijk geschorst; aan werknemer vergoeding toegekend ex artikel 7:653 lid 5 BW voor de duur van de belemmering. GERECHTSHOF AMSTERDAM … appellant] heeft ter toelichting aangegeven dat een non–concurrentiebeding als bedoeld in art. 7:653 BW niet erop gericht mag zijn om concurrerende activiteiten als zodanig te beletten, maar dat het vooral

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL1010

Arbeidsrecht: art. 7:653 BW schending non-concurrentiebeding; gerechtvaardigd vertrouwen. GERECHTSHOF AMSTERDAM nevenzittingsplaats Arnhem Sector civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.021.236 (zaaknummer rechtbank 596184-UV-08-361) arrest van de vijfde civiele kamer … dient te worden gehonoreerd. 4.15 Het hof is van oordeel dat de op artikel 7:653 BW gestoelde vordering van [appellant] dient te worden afgewezen. Het is niet voorshands aannemelijk

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL1062

Arbeidsrecht art. 7:653 BW schending non-concurrentiebeding; gerechtvaardigd vertrouwen. GERECHTSHOF AMSTERDAM nevenzittingsplaats Arnhem Sector civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.021.248 (zaaknummer rechtbank 596184-UV-08-360) arrest van de vijfde civiele kamer … dient te worden gehonoreerd. 4.16 Het hof is van oordeel dat de op artikel 7:653 BW gestoelde vordering van [appellant] dient te worden afgewezen. Door [appellant] is niet gesteld

Gerechtshof Amsterdam|20 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:637

onderhandelingen gevoerd over de constructie. Daarbij is bewust niet gekozen voor een arbeidsovereenkomst. Art. 7:653 BW. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer: 200.216.830/01 zaaknummer rechtbank Noord

Gerechtshof Amsterdam|17 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:147

standpunt ingenomen dat geen sprake is van een rechtsgeldig beding gelet op artikel 7:653 BW. 3.6. Het hof overweegt allereerst dat het verweer van [geïntimeerde] dat het non-concurrentiebeding … relatiebeding op grond van artikel 7:653 BW niet gelden, niet slaagt. Artikel 7:653 BW heeft betrekking op een arbeidsovereenkomst. Partijen hebben evenwel geen arbeidsovereenkomst, maar een overeenkomst van opdracht gesloten

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3930

arbeidsovereenkomst is aangegaan op 1 maart 2015. Per 1 januari 2015 is art. 7:653 BW gewijzigd. Sindsdien geldt voor een concurrentiebeding in een op of na die datum te sluiten tijdelijke … bepaalde in art. XXIIc van de Wet Werk en Zekerheid van toepassing art. 7:653 BW zoals dat per 1 januari 2015 luidt. Nu aan het daarin voorziene vereiste van een draagkrachtige

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3932

arbeidsovereenkomst is aangegaan op 8 maart 2015. Per 1 januari 2015 is art. 7:653 BW gewijzigd. Sindsdien geldt voor een concurrentiebeding in een op of na die datum te sluiten tijdelijke … bepaalde in art. XXIIc van de Wet Werk en Zekerheid van toepassing art. 7:653 BW zoals dat per 1 januari 2015 luidt. Nu aan het daarin voorziene vereiste van een draagkrachtige

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1571

Verschuldigde boete als gevolg van het tijdens het dienstverband plegen van oneerlijke concurrentie en het daarmee overtreden van het verbod nevenwerkzaamheden verrichten. Geen boete verschuldigd over de periode voorafgaand aan het ondertekenen van genoemd beding. Gefixeerde schadevergoeding verschuldigd als gevolg…

Gerechtshof Amsterdam|16 februari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:513Aangehaald in 6 uitspraken

concurrentiebeding in het geval van [geïntimeerde] niet valt onder de belangen die artikel 7:653 BW beoogt te beschermen. 3.10 Wat betreft de belangen van [geïntimeerde] overweegt

Gerechtshof Amsterdam|11 mei 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1385

zoals opgenomen in de arbeidsovereenkomst en hiervoor geciteerd, zijn bedingen als bedoeld in artikel 7:653 BW, omdat het [geïntimeerde] beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van zijn dienstverband

Gerechtshof Amsterdam|2 november 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BU7134

verwerpt het betoog van Hanson voor zover dit inhoudt dat het bepaalde in artikel 7:653 BW niet van toepassing is op een beding als het onderhavige. Ook een relatiebeding kan immers

Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3073

Artikel 12 van de MCSA wordt daarom niet beheerst door het bepaalde in artikel 7:653 BW. Dat laat onverlet dat in een opdrachtovereenkomst, zoals tussen partijen heeft bestaan, een geldig concurrentiebeperkend

Gerechtshof Amsterdam|13 november 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BC4145

arbeidsovereenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn. Dan blijft ook uit artikel 7:653 BW volgen dat het door de rechter geheel of gedeeltelijk vernietigd kan worden op grond dat, in verhouding

Gerechtshof Amsterdam|8 maart 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AB1635

tijd opgenomen verbod als een concurrentiebeding in eigenlijke zin moet worden beschouwd, waarop artikel 7:653 BW rechtstreeks toepasselijk is - het hof meent voorshands van niet, omdat het hier niet gaat

Gerechtshof Amsterdam|20 november 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BC4439

aanmerking te nemen dat de wetgever door de regeling van het concurrentiebeding (in artikel 7: 653 BW) heeft gepoogd de spanning weg te nemen tussen het grondrecht op vrijheid van arbeidskeuze enerzijds

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4826

lijn met de eerbiedigende werking van artikel XXIIc van het overgangsrecht dat op artikel 7:653 BW van toepassing is. [appellant] gaat gelet op de formulering van zijn vordering

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1573

Geldig ontslag op staande voet vanwege het tijdens het dienstverband plegen van oneerlijke concurrentie, waarbij het op grond van de arbeidsovereenkomst verboden was tijdens het dienstverband nevenwerkzaamheden te verrichten.