Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|15 februari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:386

algemene verwijten. Op deze wijze heeft VCKG niet voldaan aan de mededelingseis van artikel 7:677 BW, aangezien voor de werknemer niet onmiddellijk duidelijk was en kon zijn waarom hij op staande … BW, 7:661 BW, 7:671 BW, 7:672 BW, 7:673 BW, 7:677 BW, 7:681 BW, 7:686a BW en 2 en 3 Besluit loonbegrip vergoeding aanzegtermijn en transitievergoeding

Gerechtshof Amsterdam|31 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2622

bestreden beschikking, toewijzing van de loonvordering en toekenning van een billijke vergoeding. Wetsartikelen: art. 7:677 BW GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer: 200.288.639/01 zaaknummer rechtbank … gedaan op de eindafrekening in verband met de gefixeerde schadeloosstelling op grond van artikel 7:677 BW. Nu hiervoor is overwogen dat het ontslag op staande voet ten onrechte is verleend

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2959

maar is onvoldoende feitelijk onderbouwd en wordt afgewezen. Art. 7:673 lid 8 BW, 7:677 BW, 283 Rv, 362 Rv GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer … eigenmachtig dient te worden gekwalificeerd en een dringende reden in de zin van artikel 7:677 BW oplevert. Met grief 3 komt [appellant] op tegen het oordeel van de kantonrechter

Gerechtshof Amsterdam|10 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1256

maanden). Geen geldige opzegging. Verplichting tot loondoorbetaling. Artt. 7:652, 7:667 en 7:677 BW. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.224.749/01 zaaknummer rechtbank (Amsterdam … daarover als volgt. 3.10. Voor een ontslag op staande voet zoals bedoeld in artikel 7:677 BW, wil dit een arbeidsovereenkomst doen eindigen, is in ieder geval vereist een tot onmiddellijk ontslag

Gerechtshof Amsterdam|22 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:868

vergoeding wordt op nihil gesteld. Wetsartikelen: art. 7:683 BW, 7:673 BW en 7:677 BW GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer: 200.290.801/01 zaaknummer rechtbank

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4792

bedrag te betalen van € 45.900,- ter zake van gefixeerde schadevergoeding op grond van artikel 7:677 BW en dat zij deze vordering in het petitum van haar memorie van grieven heeft herhaald … voldoen € 45.900,- ter zake de gefixeerde schadevergoeding op grond van artikel 7:677 BW, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2009 tot de dag van volledige betaling; stelt

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:531

door [appellant] op 3 april 2012 ingestelde vordering was gebaseerd op artikel 7:677 BW. [appellant] stelt zich op het standpunt dat de verjaringstermijn (van zes maanden) die krachtens artikel 7 … geding, zodat op die datum een nieuwe verjaringstermijn is gaan lopen. De op artikel 7:677 BW gebaseerde vordering tot doorbetaling van loon kan voor de toepassing van artikel

Gerechtshof Amsterdam|12 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2597

ziet op de gefixeerde schadevergoeding bij ontslag op staande voet op grond van artikel 7:677 BW; De kosten ten aanzien van [recherche] recherche (€ 5.281,31) en de beslagkosten advocaat en deurwaarder … vordering. Ten aanzien van de premieartikelen, de abonnementsgelden, de (op basis van artikel 7:677 BW) “gefixeerde schadevergoeding” (waarop de benadeelde jegens de verdachte al aanspraak heeft gemaakt in de ontslagbrief

Gerechtshof Amsterdam|30 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1161

januari 2023 rechtsgeldig is verleend en dat [werknemer] op grond van artikel 7:677 BW schadeplichtig is jegens Profoto en - [werknemer] te veroordelen tot betaling van de gefixeerde schadevergoeding, alsmede tot terugbetaling … staande voet waaruit schadeplichtigheid van [werknemer] in de zin van het bepaalde in artikel 7:677 BW zou kunnen voortvloeien. De onder III in incidenteel appel door Profoto verzochte verklaring voor recht

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5410

gelegd dat het gedrag van [geïntimeerde] wel een dringende reden als bedoeld in artikel 7:677 BW opleverde maar dat de opzegging niet onverwijld was geschied. Met betrekking tot de buitengerechtelijke kosten … beoordeling of het verweten gedrag van [geïntimeerde] een dringende reden als bedoeld in artikel 7:677 BW opleverde en het ontslag rechtvaardigde. Het voorlopig oordeel van het hof luidt

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2878

bracht. 3.6.3 Het begrip subjectieve dringende reden komt niet voor in de wet. Artikel 7:677 BW maakt slechts melding van de noodzakelijke aanwezigheid van ‘een dringende reden’. Ook de Hoge Raad … begrip subjectieve dringende reden, onder andere door de wijziging van de tekst van artikel 7:677 BW waarin thans is opgenomen dat de dringende reden ook onverwijld moet worden medegedeeld, is achterhaald

Gerechtshof Amsterdam|31 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2619

dringende reden voor een ontslag op staande voet als bedoeld in de artikelen 7:677 BW en 7:678 BW stelt het hof voorop dat een ontslag op staande voet een ultimum

Gerechtshof Amsterdam|11 mei 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1366

vormt onder genoemde omstandigheden een dringende reden tot ontslag op staande voet volgens artikel 7:677 BW. ” 3 Beoordeling 3.1. [appellant] heeft in eerste aanleg, na wijziging van het verzoek ter zitting

Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:934

bestuurders louter speculatief. Dit alles levert geen dringende reden in de zin van artikel 7:677 BW op, aldus steeds [appellant] . 3.6 SIO voert aan dat het niet direct voldoen

Gerechtshof Amsterdam|28 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BS8965

artikel 7:681 BW respectievelijk onregelmatig in de zin van artikel 7:677 BW; G. AHK zal veroordelen aan [appellant] te voldoen een schadevergoeding als bedoeld in artikel 7

Gerechtshof Amsterdam|9 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1771

meegedeeld dat – en waarom – er van een dringende reden in de zin van artikel 7:677 BW jo. 7:678 BW geen sprake is geweest. 3 Beoordeling 3.1 [geïntimeerde] heeft in eerste

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4853

worden verklaard dat [geïntimeerde] de arbeidsovereenkomst zonder geldige dringende reden als bedoeld in artikel 7:677 BW heeft opgezegd. 3.9 Aan de orde is daarmee het primaire verzoek van [appellant] tot herstel

Gerechtshof Amsterdam|2 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1108

omdat op dit ontslag hoor en wederhoor niet is toegepast, faalt het betoog. Artikel 7:677 BW schrijft niet voor dat een ontslag (op staande voet) slechts gegeven mag worden na toepassing

Gerechtshof Amsterdam|29 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3495

over maart 2015 verschuldigde loon te verrekenen met de schadevergoeding als bedoeld in artikel 7:677 BW (grief 5). Het hof overweegt als volgt. 3.5 Omtrent de gang van zaken die geleid

Gerechtshof Amsterdam|24 augustus 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN5047

voorval van 29 december 2009 als een dringende reden in de zin van artikel 7:677 BW kan gelden. De grieven slagen dus en het bestreden vonnis zal niet in stand kunnen