Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|23 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR6970

rechtsoverweging 4.5 overwogen: “Alres en [geïntimeerde sub 2] hebben de vordering (ex artikel 7:681 BW, advocaat [appellante]) betwist, stellende dat (…) de vordering is verjaard (…). Dit verweer slaagt.” En “Blijkens de eigen … wordt gemaakt op doorbetaling van loon en niet op schadevergoeding op grond van artikel 7:681 BW - gewend tot Alres en [geïntimeerde sub 2], zodat hoe dan ook sprake is van verjaring

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX7894

r.0.11.3. – 11.6.) ter zake van de onderhavige vordering van de werknemer ex art. 7:681 BW de wijze van beoordeling, als bedoeld in zijn in r.o. 11.3. genoemde arresten, gevolgd. 4.2 Zodoende … voor het antwoord op de vraag naar kennelijk onredelijkheid in de zin van artikel 7:681 BW niet in de eerste plaats beslissend is hoeveel schadevergoeding ter zake op zijn plaats

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7925

redenen voor het ontslag vals of voorgewend zijn in de zin van artikel 7:681 BW en dat de gevolgen van het ontslag onredelijk bezwarend zijn, zodat het opzeggen van de arbeidsovereenkomst

Gerechtshof Amsterdam|28 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BS8965

december 2008 aan [appellant] gegeven ontslag kennelijk onredelijk is in de zin van artikel 7:681 BW respectievelijk onregelmatig in de zin van artikel 7:677 BW; G. AHK zal veroordelen

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX7898

beëindiging van de arbeidsovereenkomst tussen partijen kennelijk onredelijk is in de zin van artikel 7:681 BW; b. [geïntimeerde] te veroordelen om aan [appellant] een billijke schadevergoeding te betalen, te vermeerderen