2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepAanneming van werk; vordering opdrachtgever tot schadevergoeding wegens te late oplevering terecht afgewezen…
Gerechtshof Amsterdam|9 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2328
moeten oordelen dat [appellanten] als opdrachtgever bevoegd waren de overeenkomst op grond van artikel 7:764 BW geheel of gedeeltelijk op te zeggen, hetgeen betekent dat zij aan [geïntimeerde] de voor … gedeeltelijk op te zeggen, maar dat betekent nog niet dat de kantonrechter ambtshalve artikel 7:764 BW had moeten toepassen. Voor zover [appellanten] zich in hoger beroep op dit artikel beroepen, slaagt
- Civiel recht overigHoger beroepBouwzaken. Is tussen partijen een (aannemings)overeenkomst tot stand gekomen?
Gerechtshof Amsterdam|19 juli 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2093
niet zou zijn nagekomen, hetgeen BCS bestrijdt. Bot Bouw mag de aannemingsovereenkomst indachtig artikel 7:764 BW wel opzeggen, maar op grond van het tweede lid van genoemd artikel moet
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.