Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|22 augustus 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA7855

hebben geroe-pen en dat op de voet van de subsidiaire maatstaf van artikel 6:101 BW de schade van [naam bestuurder bromfiets] billijkheidshalve geheel voor rekening van De Noordhollandsche dient … bromfiets], en De Noordhollandsche anders te oordelen over toepassing van de billijkheidscorrectie van artikel 6:101 BW dan in de verhou-ding tussen [naam bestuurder bromfiets] en De Noordhollandsche. Daarop heeft

Gerechtshof Arnhem|12 juni 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:BA7509

onderhavige geval geen sprake is van eigen schuld in de zin van art. 6:101 BW, althans subsidiair te bepalen dat de omstandigheden dat [geïntimeerde] zich vóór de eigendomsoverdracht niet heeft beroepen … niet ertoe leiden dat sprake is van eigen schuld in de zin van art. 6:101 BW; voor het overige met instandlating van de bestreden vonnissen en de daarin gegeven beslissingen

Gerechtshof Arnhem|1 maart 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BP8474

aanleiding bestaat voor een vermindering van de vergoedingsplicht van Levob (op grond van artikel 6:101 BW) zodanig dat Levob niet of slechts gedeeltelijk aansprakelijk is voor schade van [appellanten] bestaande

Gerechtshof Arnhem|24 februari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BH4132

voorts nog, ter comparitie, aangevoerd dat er sprake is van eigen schuld (ex art. 6:101 BW) van de zijde van Essent omdat de kabel niet op de juiste diepte

Gerechtshof Arnhem|27 maart 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BW0025Aangehaald in 11 uitspraken

nagekomen; - als [geïntimeerde] aansprakelijk is, kan in het licht van artikel 6:99 en 6:101 BW onder omstandigheden aanleiding bestaan de schadevergoedingsverplichting te matigen; - de beide aspecten van aansprakelijkheid - causaal verband

Gerechtshof Arnhem|3 mei 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BQ6180

ontstaan door aan hemzelf toe te rekenen omstandigheden en [appellant] zal gelet op art. 6:101 BW zelf een deel van de schade moeten dragen. De verhouding waarin de omstandigheden

Gerechtshof Arnhem|6 september 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BS1081

causaliteitsafweging leidde tot volledige aansprakelijkheid van [appellante]. Op grond van de eveneens in artikel 6:101 BW besloten liggende billijkheidscorrectie, liet de rechtbank 20% van de schade voor rekening van [geïntimeerde], zodat

Gerechtshof Arnhem|28 november 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA9006

niet wezenlijk anders. 2.9 De gemeente heeft echter terecht een beroep gedaan op artikel 6:101 BW. Ook [naam appellante] is onvoldoende oplettend geweest. Het hof verwijst voor de motivering daarvan naar

Gerechtshof Arnhem|16 maart 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BL8028

worden beoordeeld als een beroep op eigen schuld in de zin van art. 6:101 BW. Bouwcombinatie en [geïntimeerde sub 2] hebben zich hierop ook (subsidiair) beroepen. Ook in dat verband rusten

Gerechtshof Arnhem|7 juni 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT7054

orde. De rechtbank heeft geoordeeld dat op grond van de subsidiaire maatstaf van artikel 6:101 BW de vergoedingsplicht aan de zijde van [appellante] volledig in stand blijft. Ook dit oordeel wordt

Gerechtshof Arnhem|26 september 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA7766

niet of slechts verminderd aansprakelijk is, dit laatste kennelijk in de zin van art. 6:101 BW, moet dit beroep falen. Er is hier geen sprake van deelnemers aan een spel

Gerechtshof Arnhem|19 mei 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ4218

gaat in deze ook niet om (enkelvoudige of wederzijdse) causaliteit als bedoeld in artikel 6:101 BW. 2.10 Verder herhaalt Thirty Two in haar antwoordmemorie in hoofdstuk D haar eerder ingenomen standpunt

Gerechtshof Arnhem|23 januari 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:AZ7311

elkaar moeten bijdragen, wordt de schade over hen verdeeld met overeenkomstige toepassing van artikel 6:101 BW, tenzij uit wet of rechtshandeling een andere verdeling voortvloeit. Volgens die overeenkomstige toepassing van artikel

Gerechtshof Arnhem|26 mei 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ0833

zijn. Grief 2 faalt. 4.10 Grief 4 (betreffende toepassing van de billijkheidscorrectie van art. 6:101 BW) mist verdere relevantie nu er geen sprake is van aansprakelijkheid van [geïntimeerde] en een verplichting

Gerechtshof Arnhem|2 augustus 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AU0526

beroep van Nuon op eigen schuld in de zin van art. 6:101 BW (verg. rov. 4.8 van het vermelde tussenarrest) moet worden verworpen. De door [A.] B.V. gestelde schade is niet

Gerechtshof Arnhem|15 maart 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT0697

omstandigheid die aanleiding kan geven tot toepassing van het bepaalde in art. 6:101 BW. Voor de toepassing daarvan kan mede aanleiding worden gevonden in de omstandigheid dat, zoals [R.] ter comparitie

Gerechtshof Arnhem|4 maart 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BC6177

beroep van [appellant] op eigen schuld van [geïntimeerde] als bedoeld in artikel 6: 101 BW. 4. Het hof leest in deze beide grieven en in de daarop gegeven toelichting geen andere relevante

Gerechtshof Arnhem|22 januari 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BC8420

plicht om de door haar geleden of te lijden te schade te beperken (artikel 6:101 BW). CSN zou in dit geval haar schade hebben kunnen beperken

Gerechtshof Arnhem|22 juni 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BN0684

geven, vormt dat in beginsel een omstandigheid die, in de zin van artikel 6:101 BW, aan [appellant] kan worden toegerekend. Het hof tekent daarbij aan dat het er vanuit gaat

Gerechtshof Arnhem|30 december 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BG9933

handhaaft Saxion haar beroep op eigen schuld van [appellant] in de zin van artikel 6:101 BW: aan het aan de IND bekende adres is een acceptgiro en een herinnering verstuurd. [appellant